Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2015 г. N Ф10-4313/14 по делу N А64-4649/2014

20 января 2015 г.

А64-4649/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

при участии в заседании от:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дуэт-БК" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А64-4649/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дуэт-БК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 26607/14/22/68 от 03.07.2014 на основании исполнительного листа N АС000387693 от 01.07.2014, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-5942/2013.

Решением арбитражного суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжаловав в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 07.08.2014, Общество одновременно заявило ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014 по делу N А64-4649/2014 отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Общество просит обжалуемый судебный акт отменить.

Отзыв на жалобу из иных лиц никто не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 265.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 ст. 265.1 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом, по смыслу ст. 265.1 АПК РФ, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции возможно при наличии ходатайства и соответствующих оснований.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014 Общество сослалось на то, во время рассмотрения судом апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть применены меры принудительного воздействия в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, обращение взыскания на имущество Заявителя.

Встречное обеспечение Обществом не предоставлено.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014, в случае его отмены. Суд правильно указал, что данным решением суда на Общество не возлагались какие-либо обязанности, а также, что процедура исполнения обжалуемого решения не инициирована, поэтому и нечего приостанавливать.

Действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках исполнительного производства, продиктованы необходимостью реализацией исполнительного листа N АС000387693 от 01.07.2014, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-5942/2013, а не решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014 по делу N А64-4649/2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал законный вывод об отсутствии оснований для приостановления обжалуемого судебного акта, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А64-4649/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дуэт-БК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина