Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 г. N Ф10-3440/12 по делу N А48-725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы ООО "Южный рынок"	не явились, извещены надлежаще;
от ИП Литвак С.А.	Дьяченко В.В. - представитель по доверенности от 29.04.2011;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок", г. Курск, на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-725/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна (далее - ИП Литвак С.А.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный кристалл" (далее - ООО "Южный кристалл"), обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок" (далее - ООО "Южный рынок") и обществу с ограниченной ответственностью "Пристень-Главпродукт" (далее - ООО "Пристень-Главпродукт") о взыскании в солидарном порядке 44 871 769 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А48-1669/2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") и общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость").

Определением арбитражного суда области от 24.08.2011 с делом N А48-1669/2011 объединено в одно производство дело N А48-1585/2011 по иску ООО "Пристень-Главпродукт" к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок" на праве собственности, находящееся по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011 (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 06.12.2011) произведено процессуальное правопреемство, ООО "Пристень-Главпродукт" заменено его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (далее - ООО "Агропромышленный альянс").

Определением суда первой инстанции от 14.12.2011 дела N А48-1585/2011 и N А48-1669/2011 по искам ООО "Агропромышленный альянс" к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок" на праве собственности, находящееся по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287, и ИП Литвак С.А. к ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок", ООО "Пристень-Главпродукт" (правопреемник - ООО "Агропромышленный альянс") о взыскании в солидарном порядке 44 871 769 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены требования разделены в отдельные производства.

Определением арбитражного суда области от 26.01.2012 ООО "Агропромышленный альянс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - ООО "Агропромышленный альянс", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 из дела N А48-1669/2011 выделены в отдельное производство исковые требования ИП Литвак С.А. к ООО "Южный кристалл" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-1669/2011), ИП Литвак С.А. к ООО "Южный рынок" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-725/2012), ИП Литвак С.А. к ООО "Пристень-Главпродукт" (правопреемник - ООО "Агропромышленный альянс") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-726/2012) и ИП Литвак С.А. к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 (дело N А48-727/2012).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу N А48-725/2012 ИП Литвак С.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО "Южный рынок" на основании договора поручительства N 630707242/П от 28.12.2007 в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.04.2008 года по 25.07.2010 года и с 26.04.2011 года по 04.09.2011 года исходя из ставки 11% годовых, а с 26.07.2010 года по 25.04.2011 года - 10% годовых в общем размере 13 723 673 руб. 31 коп., а также неустойки за период с 20.04.2008 года по 04.09.2011 года за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 641 423 руб. 75 коп. и за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) - 23 598 923 руб. 06 коп., а всего 41 964 020 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 (судья Волкова Е.Н.) исковые требования ИП Литвак С.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.) производство по апелляционной жалобе ИП Литвак С.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 прекращено, решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Южный рынок" и ООО "Агропромышленный альянс" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО "Южный рынок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица заемщика - ООО "Южный кристалл". Также заявитель указывает, что принятый судебными инстанциями расчёт процентов и неустойки, представленный истцом, не соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и мирового соглашения. Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным судом области не учтено, что договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 является недействительным, в связи с чем, у ООО "Южный рынок" не возникает обязательств перед новым кредитором ИП Литвак С.А.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") (далее - кредитор, банк) и ООО "Южный кристалл" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 630707242, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. на срок по 20.06.2008 под 11% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 банк 28.12.2007 заключил договоры поручительства с ООО "Южный рынок" N 630707242/П и с ООО "Пристень-Главпродукт" N 630707242/П, а также договор ипотеки с ООО "Южный рынок" N 630707242/И.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства N 630707242/П от 28.12.2007, заключенного между банком и ООО "Южный рынок" (далее - поручитель), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Южный кристалл" всех обязательств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007, именуемому далее "кредитный договор", заключенному между банком и заемщиком.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 банк выдал ООО "Южный кристалл" кредит в сумме 48 000 000 руб.

В свою очередь, заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате платежей в погашение кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом своевременно не уплатил.

В этой связи, банк обратился в суд с иском к ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" о взыскании 48 840 268 руб. 74 коп., из которых 48 000 000 руб. - сумма основного долга, 834 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 170 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, банк просил обратить взыскание в пределах заявленных исковых требований на заложенное по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", а именно асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064; земельный участок общей площадью 11 477,9 кв. м и асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065; земельный участок общей площадью 9 593,4 кв. м

Определением от 03.09.2008 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование банка о взыскании с ответчиков 48 840 268 руб. 74 коп. солидарно, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, выделенным производствам присвоены номера А48-3535/08-1 и А48-1934/08-1 соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, по делу N А48-3535/08-01 исковые требования банка удовлетворены, с ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскано 48 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. неустойки, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 48 937 183 руб. 55 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А48-3535/08-1 в части удовлетворения исковых требований к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в солидарном порядке с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 34 513 088 руб. 41 коп. основного долга, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 613 088 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 по делу N А48-1934/08-1 обращено взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в сумме 48 937 183 руб. 55 коп., из которых 48 000 000 руб. - сумма основного долга, 834 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. - неустойка, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (взыскано по решению Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 по делу N А48-3535/07), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу N А48-1934/08-1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007. имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287: 1. асфальтовая площадка открытого рынка, замощенная площадь 7 801,5 кв. м, лит. V, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020705:0018:45:401:001:006545580:0064, начальная продажная цена 26 480 000 руб.; 2. земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 9 593,4 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0016, начальная продажная цена 27 770 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/2010 в процессе исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Южный рынок", в соответствии с которым основной долг по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Южный кристалл", по состоянию на момент утверждения мирового соглашения составляет 32 513 088 руб. 41 коп.

Данным мировым соглашением был установлен график погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору, согласно которому окончательный срок погашения задолженности - 25.04.2011.

29.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (далее - цедент) и ИП Литвак С.А. (далее - цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц, по условиям которого цедент, согласно пункту 1.1. договора, в полном объеме уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный кристалл" (должник), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 630707242 от 28.12.2007, в том числе утвержденные решениями судов.

Общая сумма уступаемых цессионарию требований к ООО "Южный кристалл" по данному договору составляет 25 993 698 руб. 19 коп., в том числе 25 837 132 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 156 565 руб. 44 коп. - расходы по госпошлине.

Кроме того, цедентом в рамках данного договора переданы цессионарию также права по взысканию задолженности по неустойке, начисленной начиная с 20.04.2008, процентов, предусмотренных кредитным договором N 630707242 от 28.12.2007, и иным платежам и убыткам, причиненным неисполнением условий указанного договора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2011 по делу N А35-6783/2011 в отношении ООО "Южный рынок" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 ООО "Южный рынок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по основному долгу, установленные условиями мирового соглашения, утвержденными определением арбитражного суда от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1, а также не погасил задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканную решением арбитражного суда от 09.09.2008 по делу N А48-3535/08-1, ИП Литвак С.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об их обоснованности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исковых требований истец ИП Литвак С.А. ссылается на то, что ОАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 передало ей права требования к ООО "Южный кристалл" (должник), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 630707242 от 28.12.2007, в том числе утвержденные решениями судов, а также права по взысканию задолженности по неустойке, начисленной начиная с 20.04.2008, процентов, предусмотренных кредитным договором N 630707242 от 28.12.2007, и иным платежам и убыткам, причиненным неисполнением условий указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, действующее законодательство не содержит.

В данном случае в результате заключения договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 произошла перемена лиц в обязательстве и новым кредитором по отношению к ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 стала ИП Литвак С.А.

Должник был надлежащим образом уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав (требования).

При этом ссылка ООО "Южный рынок" на отсутствие у ИП Литвак С.А. права на обращение в суд с настоящими требованиями, так как истцом в материалы дела не представлен судебный акт, на основании которого была произведена замена ОАО "Сбербанк России" на ИП Литвак С.А., правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку банк уступил права требования, вытекающие из договора поручительства N 630707242/П от 28.12.2007, ИП Литвак С.А. по договору уступки прав (требовании) N 630707242/Ц от 29.04.2011.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 между банком и ООО "Южный рынок" был заключен договор поручительства N 630707242/П от 28.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, наличие задолженности ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 в размере 48 000 000 руб. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2008 по 19.04.2008, 3 085 руб. 19 коп. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 26.03.2008 по 19.04.2008 подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 по делу N А48-3535/08-1, а также определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1.

Впоследствии, ООО "Южный рынок" производило частичное погашение задолженности по основному долгу, и на момент рассмотрения требования истца основной долг по кредиту составил 25 164 158 руб. 22 коп.

Судами установлено, что по настоящему делу спора между сторонами в отношении размера основного долга не имеется.

Доказательств погашения задолженности заемщиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ИП Литвак С.А заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "Южный рынок" задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 11% годовых с 20.04.2008 по 25.07.2010 и с 26.04.2011 по 04.09.2011, а с 26.07.2010 по 25.04.2011 - 10% годовых в общем размере 13 723 673 руб. 31 коп.

По условиям кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 плата банку за использование предоставленных им денежных средств в виде кредита определена из расчета 11% годовых.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом по делу N А48-1934/08-1, проценты за предоставленную рассрочку исполнения решения суда за период с даты утверждения мирового соглашения (не включая эту дату) по 25.04.2011 включительно начисляются из расчета 10% годовых.

При этом установлено, что проценты начисляются ежемесячно на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и уплачиваются одновременно с погашением основного долга согласно графику, указанному в пункте 3 мирового соглашения, и на дату окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Учитывая условия кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007, а также условия мирового соглашения от 12.08.2010 истцом были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 13 723 673 руб. 31 коп. за период с 20.04.2008 по 04.09.2011.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование кредитом судебными инстанциями проверен и признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 13 723 673 руб. 31 коп. за период с 20.04.2008 по 04.09.2011.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Южный рынок" неустойки за период с 20.04.2008 по 04.09.2011 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 641 423 руб. 75 коп. и за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) - 23 598 923 руб. 06 коп.

В силу статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или резервирование ресурсов, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России (процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ООО "Южный рынок" не исполнило условия мирового соглашения, утвержденного судом по делу N А48-1934/08-1, ИП Литвак С.А. начислила неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 641 423 руб. 75 коп. и за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) в сумме 23 598 923 руб. 06 коп. за период с 20.04.2008 года по 04.09.2011 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО "Южный рынок" оспорил расчет неустойки, ссылался на то, что истцом не учтено, что с утверждением арбитражным судом области 12.08.2010 мирового соглашения обязательства сторон по кредитному договору и, соответственно, по договорам поручительства прекращены, а начисление неустойки данным мировым соглашением не предусмотрено.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В том числе, обязательства могут быть прекращены надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), предоставлением взамен исполнения отступного (статья 409 ГК РФ), зачетом встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ).

В данном случае, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, ни в содержании мирового соглашения, ни в тексте определения Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 об утверждении мирового соглашения не содержится ссылок на статьи ГК РФ, предусматривающих основания прекращения обязательств, а также не указано о наличии воли сторон, в частности, на прекращение обязательств путем предоставления отступного, зачета встречных однородных требований.

В пункте 14 мирового соглашения указано, что последнее не является новацией.

Из материалов настоящего дела видно, что определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик ООО "Южный рынок" обязался с момента подписания мирового соглашения произвести погашение задолженности перед истцом по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007.

При этом в тексте мирового соглашения отсутствуют указания на прекращение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, равно как и нет ссылок на изменение предмета исполнения.

В этой связи, указанное мировое соглашение не может быть расценено в качестве зачета, новации или отступного, поскольку оно не содержит условий о прекращении действия первоначального обязательства и о замене предмета исполнения.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, Арбитражный суд Орловской области не устанавливал в судебном акте гражданские права и обязанности сторон, поскольку права и обязанности сторон возникли из ранее существовавших между ними правоотношений по договору поручительства, неисполнение которого явилось причиной обращения в суд по настоящему делу.

Из утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 мирового соглашения между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Южный рынок" усматривается, что сторонами изменены условия о размере и сроках исполнения солидарным должником ООО "Южный рынок" принятых по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 денежных заемных обязательств.

Таким образом, указанное мировое соглашение свидетельствует об изменении условий о размере и сроках исполнения ООО "Южный рынок" заемных обязательств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 (договору поручительства как акцессорному), а поэтому обязательства, не исполненные поручителем, не прекращены.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, настоящее мировое соглашение - это соглашение, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу касательно сумм и сроков исполнения обязательств, в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в рамках дела N А48-1934/08-1, представляет собой изменение сторонами не предмета договора или способа исполнения обязательства, а ранее установленных в этом договоре условий о размере и сроке исполнения.

Заключив мировое соглашение, стороны урегулировали спор о взыскании задолженности.

Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В рамках настоящего дела заявлены иные требования - о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с момента неисполнения погашения задолженности в установленный в мировом соглашении срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ООО "Южный рынок" контррасчет задолженности по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку правоотношениям между банком и поручителем, связанным с заключением мирового соглашения, и сделали правильный вывод, что была зафиксирована основная сумма долга, которая подлежала рассрочке, в тоже время основное обязательство не прекращено, а условия мирового соглашения не исполнены.

Довод заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что начисление неустойки мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Орловской области 12.08.2010, не предусмотрено, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был известен судам первой и апелляционной инстанций, исследовался и ему дана надлежащая оценка.

Утверждение ООО "Южный рынок" о том, что по договору уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 цедент (ОАО "Сбербанк России") передал цессионарию (ИП Литвак С.А.) больше прав, нежели имел сам, в связи с чем, данный договор является ничтожной сделкой, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правовая оценка доводу ООО "Южный рынок" о недействительности договора уступки права (требования) N 630707242 от 29.04.2011 неоднократно была дана судами первой и вышестоящих инстанций в рамках дел N А35-351/11 и N А48-3535/08-1, при рассмотрении которых установлено, что указанный договор не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчиков, в связи с чем, заявление ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается ссылки ООО "Южный рынок" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица заемщика ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007, то она также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждает наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, т.к. изначально исковые требования истца были предъявлены ко всем солидарным ответчикам (ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Пристень-Главпродукт") одновременно, однако в ходе судебного разбирательства арбитражным судом области настоящее дело N А48-725/2012 было выделено в отдельное производство из дела N А48-1669/2011 на основании части 3 статьи 130 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что после разделения судом первой инстанции требований к солидарным ответчикам по делу N А48-1669/2011 в отдельные производства, повторное привлечение основного заемщика в дела по искам к поручителям было бы нецелесообразным.

Заявленные требования в аналогичном объеме рассматривались к заемщику ООО "Южный кристалл" в рамках дела N А48-1669/2011.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд