Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2012 г. N Ф10-4402/12 по делу N А09-434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 35	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от МУ Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области 241521, Брянская область, Брянский район, п. Добрунь, ул. Молодежная, д. 1а ОГРН 1053233056337	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу МУ Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2012 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А09-434/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее - Учреждение, налогоплательщик) недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 749 394 руб. и пени в сумме 11 215, 58 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2012 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования, необходимого для погашения задолженности по налогу на имущество организаций, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Учреждения направлены требования от 10.10.2011 N 1589, от 10.08.2011 N 3113, от 10.11.2011 N 3622 об уплате соответственно налога на имущество организаций за 2 и 3 кварталы 2011 года и начисленных пеней.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд обоснованно руководствовался следующим.

Учреждение в спорный период в силу ст. 373 НК РФ являлось плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Пунктом 4 ст. 382 НК РФ предусмотрено, что сумма авансового платежа налога исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.

На основании ст. 3 Закона Брянской области от 27.11.2003 N 79-З "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода (за отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) и по его итогам налогоплательщики уплачивают авансовые платежи и налог.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, что налог на имущество организаций за 2, 3 кварталы 2011 года в сумме 749 394 руб. налогоплательщиком уплачен не был. На указанную сумму налоговый орган, в соответствии со ст. 75 НК РФ, правомерно начислил пени в размере 11 215, 58 руб.

Законных оснований для снижения подлежащей уплате суммы налога и пени ни у Инспекции, ни у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на имущество организаций и пени без применения внесудебной процедуры взыскания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 46 НК РФ

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А09-434/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков