Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 20АП-3134/12

Тула

21 августа 2012 г.

Дело N А09-434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу МУ Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2012 по делу N А09-434/2012 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к МУ Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании 760 609 руб. 58 коп., при участии от заявителя - Головина В.Н. (доверенность от 25.05.2012), от ответчика - Приземной Е.Н. (доверенность от 13.02.2012), Ивашневой Е.В. (доверенность от 24.01.2012), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее - учреждение) 749 394 руб. недоимки по налогу на имущество организаций и 11 215 руб. 58 коп. пени (с учетом уточнения).

Решением от 15.05.2012 Арбитражный суд Брянской области требования инспекции удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на необоснованное отклонение судом заявления об уменьшении размера налога, подлежащего уплате.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учреждение является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со ст. 373 НК РФ.

На основании ст. 69 НК РФ ИФНС в адрес Учреждения были направлены требования от 10.10.2011 N 1589, от 10.08.2011 N 3113, от 10.11.2011 N 3622 об уплате соответственно налога на имущество за 2 и 3 кварталы 2011 года и начисленных пеней (л.д. 27-28, 39-40, 42-43).

В связи с неисполнением учреждением указанных требований в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 382 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Закона Брянской области от 27.11.2003 N 79-З "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода (за отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) и по его итогам налогоплательщики уплачивают авансовые платежи и налог.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

Пунктами 2, 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждено и Учреждением не оспаривается, что налог за 2,3 кварталы 2011 года в сумме 749 394 руб. не был уплачен.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговый орган за неуплату в установленный срок налога начислил учреждению пени в размере 11 215 руб. 58 коп.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Факт неуплаты задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 760 609 руб.58 коп. подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, следовательно, требования налогового органа правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Ссылки Учреждения на недостаточность бюджетного финансирования в размере, необходимом для уплаты данного налога, и на уменьшение исковых требований на 605 200 руб. исходя из среднегодовой стоимости жилищного фонда (объекта обложения налогом на имущество) отклоняются судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от уплаты налога.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2012 по делу N А09-434/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская