Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2012 г. N Ф10-4373/12 по делу N А14-4571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Сухова И.Б, Поротиков А.И., Колянчикова Л.А.) по делу N А14-4571/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (далее - ответчик, ООО "Транссервис 2001"), г. Воронеж, о взыскании 134 581 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 06.11.2003 по 30.09.2011, 19 530 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2007 по 19.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 исковые требования были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 2 554 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение оставлено без изменений.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области подал кассационную жалобу (т.2, л.д.3-6), в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования. В жалобе указывает, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Транссервис 2001" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.11.2003 между администрацией города Воронежа (арендодатель), ООО "Транссервис 2001" (арендатор) и Бойко Татьяной Александровной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2724-03-09/мз, по которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 104-а, сроком до 01.07.2052, разрешенное использование - под офис (пп.1.1., 1.3., 3.1. договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.11.1996 в ЕГРП внесена запись регистрации N 36-36-01/221/2006-314 (т.1, л.д.23).

27.10.2006 арендаторы заключили договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО "Транссервис 2001" обязалось полностью осуществлять права и обязанности арендатора по договору аренды.

На основании соглашения от 13.02.2007 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 администрацией городского округа город Воронеж переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области), которое в соответствии со ст. 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 N 630, являлось уполномоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа.

Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у ГУГИ Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Департамент направил ООО "Транссервис 2001" уведомление-предупреждение от 17.11.2011 N 17-9047з (т.1, л.д.25-26) об уплате задолженности по арендной плате и пени, а впоследствии обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статей 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", условиями договора аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.

В пункте 3.2. договора аренды сторонами согласован размер арендной платы в 2003 году в размере 6969 руб. 24 коп., а также базовые показатели для расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.

Расчет арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за месяц до срока платежа, оговоренного п. 3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Стороны договора аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 не заключали соглашения, изменяющего методику определения размера арендной платы с использованием в качестве основы для начисления арендных платежей кадастровой стоимости земельного участка. Одностороннего изменения самого механизма, применяемого при расчете арендной платы, либо изменения иных, содержащихся в механизме коэффициентов условиями договора аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 не предусмотрено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий договора аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А14-4571/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова