Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-4271/12 по делу N А14-9992/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена "28" ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А14-9992/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж (ОГРН - 1113668048779) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН - 1023602243037) о взыскании долга за поставленную в январе-феврале 2012 г. тепловую энергию в размере 70 815 765 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2012 по 06.04.2012 в сумме 323 832 руб. 71 коп.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения возникшей задолженности у основного должника, истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) за счет средств казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что основной должник не отказывается от оплаты суммы задолженности, поэтому оснований для привлечения муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2012 года заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре N 8003, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 8.1. контракта стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили календарный месяц (п. 4.1. договора).

Подпунктом б) п. 4.1. договора стороны оговорили, что абонент обязан произвести оплату поданной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период январь-февраль 2012 г. осуществил поставку ответчику тепловой энергии в количестве 74 042, 1 Гкал. на общую сумму 78 178 624 руб. 24 коп. (с НДС), что подтверждается материалами дела.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично в размере 7 362 859 руб. 17 коп. (с НДС).

Ссылаясь на наличие задолженности в оплате поставленной тепловой энергии в размере 70 815 765 руб. 07 коп. (с НДС), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Принимая решение по делу и возлагая на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 115, 126, 215, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена п. 5 ст. 115 ГК РФ, согласно которой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества ООО "Воронежская теплосетевая компания" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам ООО "Воронежская теплосетевая компания" на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Воронежская теплосетевая компания" денежных обязательств, указав на взыскание сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника только в случае недостаточности или отсутствия имущества у ООО "Воронежская теплосетевая компания", которые могут быть установлены на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, не основан на законе и обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А14-9992/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова