Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-4141/12 по делу N А14-4586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "22" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей: при ведении протокола помощником судьи	Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Ивановой Е.В.
при участии в заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ИРГ" (ОГРН 1033600085793)	Колесникова К.С. - представитель (доверенность от 06.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 (судья Кораблева Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Маховая Е.В.) по делу N А14-4586/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРГ" (далее ООО "ИРГ", ответчик), г. Воронеж, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-4586/2012 отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности арендной платы был произведен в соответствии с законодательством, предусматривающим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

ООО "ИРГ" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Ответчик просил поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свои возражения на поданную кассационную жалобу.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.01.2004 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО "ИРГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3015-04-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 1 058 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 1-б, разрешенное использование - комплекс по сервисному обслуживанию автомобилей.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области в соответствии с пунктом 5 Указа губернатора Воронежской области N 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области". Пунктом 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались положениями статей 3, 22, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 424, 452, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договора аренды земельного участка N 3015-04-09/мз.

Из пункта 3.2 договора следует, что годовая арендная плата в 2004 году установлена в размере 23 170 руб. 20 коп., исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы за 1 кв.м 13 руб. 69 коп., среднеприведенного коэффициента градостроительной ценности территории 1,60, коэффициента вида деятельности 1,00, тем самым стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по указанной формуле.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в настоящем случае увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением арендодателем методики ее определения в одностороннем порядке.

Исходя из системного толкование условий договора аренды от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз, суды верно указали на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору аренды, на которое ссылается истец, не регистрировалось, значит, стороны не заключали соглашения, изменяющего методику определения размера арендной платы.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий спорного договора, что может повлечь существенное увеличение размера арендной платы и, как следствие, нарушение разумного баланса частных и публичных интересов, а также принципа правовой определенности, учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении методики расчета.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-4586/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова