Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-3560/12

город Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А14-4586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 246 от 27.06.2012, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ИРГ": Колесниковой К.С., представителя по доверенности б/н от 06.04.2012; Щипановской Н.А., представителя по доверенности б/н от 06.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 по делу N А14-4586/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРГ" (ОГРН 1033600085793) о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИРГ" (далее ООО "ИРГ" - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз в сумме 552 585 руб. 36 коп. за период с 16.01.2004 по 30.09.2011, задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 6 221 руб. 04 ко. за период с 10.10.2003 по 16.01.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 222 руб. 76 коп. за период с 26.03.2004 по 27.10.2011, всего 723 029 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ИРГ" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2004 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО "ИРГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3015-04-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 1 058 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, 1-б, разрешенное использование - комплекс по сервисному обслуживанию автомобилей.

Пунктом 3.2 договора годовая арендная плата в 2004 году установлена в размере 23 170 руб. 20 коп., исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы за 1 кв.м 13 руб. 69 коп., среднеприведенного коэффициента градостроительной ценности территории 1,60, коэффициента вида деятельности 1,00.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за пользование участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, на соответствующий расчетный счет. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункты 3.4, 3.5 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2004, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с им внесена запись регистрации N 36-34-45/2004-185.

Согласно Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое существо и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Закону Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 N 25-ОЗ, Постановлению администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 N 630, главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

Указом губернатора Воронежской области N 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области в соответствии с пунктом 5 вышеназванного указа, пунктом 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз.

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчику направлено уведомление-предупреждение N 17-9519з о необходимости уплатить задолженность по арендным платежам по договору от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз в сумме 552 585 руб. 36 коп. за период с 16.01.2004 по 30.09.2011, задолженности за фактическое пользование в сумме 6 221 руб. 04 коп. за период с 10.10.2003 по 15.01.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 313 руб. 71 коп. за период с 26.03.2004 по 27.10.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.

Как свидетельствуют материалы дела, в спорный период между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, отношения сторон по исполнению договора аренды земельного участка от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

При заключении договора аренды от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по указанной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящем случае увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением арендодателем методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем, системное толкование условий договора аренды от 16.01.2004 N 3015-04-09/мз указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

С учетом изложенного, изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий спорного договора, что может повлечь существенное увеличение размера арендной платы и, как следствие, нарушение разумного баланса частных и публичных интересов, а также принципа правовой определенности, учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении методики расчета.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору аренды, на которое ссылается истец, не регистрировалось, следовательно, стороны не заключали соглашения, изменяющего методику определения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах требования истца об обязанности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном размере не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом их истолкования, содержащегося в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что расчет арендной платы за период с 16.01.2004 по 30.09.2011, задолженности за фактическое пользование за период с 10.10.2003 по 16.01.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2004 по 27.10.2011, представленный истцом, неправомерен, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суду первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на ответчика, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 по делу N А14-4586/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая