Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4025/12 по делу N А35-13083/2011

Резолютивная часть постановления принята 19.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца комитета агропромышленного комплекса Курской области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика СПК "Ленинский призыв",	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета агропромышленного комплекса Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-13083/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский призыв" (далее - СПК "Ленинский призыв") о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных субсидий в размере 3 151 497 руб. 00 коп., в том числе 2 826 678 руб. в доход федерального бюджета и 324 819 руб. в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 (судья Захарова В.А.) в удовлетворении исковых требований Комитета агропромышленного комплекса Курской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский призыв" о взыскании субсидии в сумме 3 151 497 руб. отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судья Яковлев А.С.) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Комитету агропромышленного комплекса Курской области отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены решения заявитель ссылается на то, что правовые основания для получения субсидии у ответчика отсутствовали, в связи с чем, субсидия должна быть возвращена.

В судебное заседание кассационной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 79 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства", областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением Администрации Курской области от 27.03.2009 N 100, постановлением Администрации Курской области от 05.04.2010 N 134-па утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий на осуществление государственной поддержки племенного животноводства (далее - Правила предоставления субсидий).

Правилами предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных Комитетом, в том числе сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в Перечень сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств по племенному животноводству, утвержденный Минсельхозом РФ 09.02.2010, - на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Из п. 8 Правил предоставления субсидий следует, что предоставление субсидий осуществляется Комитетом агропромышленного комплекса Курской области при условии выполнения заемщиком значений целевых показателей эффективности использования субсидий, предусмотренных соглашением об участии в реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы".

Контроль за целевым использованием субсидий осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 11 Правил предоставления субсидий).

11.08.2010 между Комитетом и СПК "Ленинский призыв" было заключено соглашение об участии в реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы" N 12, предусматривающее взаимодействие сторон по достижению значений целевых показателей эффективности использования субсидий на поддержку племенного животноводства.

Согласно данному соглашению, Комитет предоставляет субсидию на поддержку племенного животноводства в порядке и на условиях, предусмотренных указанным выше постановлением Администрации Курской области от 05.04.2010 N 134-па, а СПК "Ленинский призыв", в свою очередь, обязуется обеспечить выполнение значений целевых показателей, определенных Приложением N 1 к соглашению, в том числе обеспечить численность поголовья племенных коров в 2010 году в количестве 690 единиц, уровень воспроизводства животных, обеспечивающий качественный ремонт собственного стада и реализацию сверхремонтного племенного молодняка (выход телят на 100 коров) -75, реализацию племенного молодняка (в расчете 100 племенных коров, имевшихся на начало года) -10.

Комитетом на основании документов, представленных заемщиком, СПК "Ленинский призыв" была перечислена субсидия в общей сумме 3 151 497 руб., в том числе 2 826 678 руб. за счет средств федерального бюджета и 324 819 - за счет средств областного бюджета, что подтверждается платежным поручением N 1525 от 12.08.2010 и заявкой на кассовый расход от 13.08.2010.

13.07.2011 Комитет после предоставления СПК "Ленинский призыв" статистической отчетности, направил в адрес ответчика требование возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в общей сумме 3 151 497 руб. 00 коп. в срок до 25.07.2011, однако возврата ответчиком денежных средств не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда области соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из системного толкования указанных норм следует, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств нецелевого использования ответчиком полученной субсидии истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В обоснование исковых требований истец сослался на несоблюдение ответчиком заключенного в соответствии с Правилами предоставления в 2010 году субсидий на осуществление государственной поддержки племенного животноводства, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 05.04.2010 N 134-па, соглашения от 11.08.2010 N 12 в части невыполнения им значений целевых показателей, а именно, - не обеспечение показателей: уровня воспроизводства животных, обеспечивающих качественный ремонт собственного стада и реализацию сверхремонтного племенного молодняка (выход телят на 100 коров) -75, реализации племенного молодняка (в расчете 100 племенных коров, имевшихся на начало года) -10, подтверждая свои требования федеральной статистической отчетностью за 2010 год.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" финансирование племенного животноводства осуществляется на основании федеральных программ развития племенного животноводства, предусматривающих меры государственной поддержки племенного животноводства.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом требований, предъявляемых к видам организаций по племенному животноводству, СПК "Ленинский призыв" является племенным заводом.

Правила, утвержденные постановлением администрации Курской области N 134-па, в качестве обязательного условия для предоставления субсидии заемщиком предусматривают соглашение об участии в реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2011 годы", заключенное между комитетом агропромышленного комплекса Курской области и заемщиком по форме, установленной комитетом агропромышленного комплекса Курской области (в двух экземплярах).

Наличие такого соглашения является условием предоставления субсидий (пункты 5, 8 указанных выше Правил), а несоответствие документов, указанных в пунктах 5 и 8 Правил является причиной для отказа в предоставлении субсидии.

В процессе рассмотрения дела судом области установлено и ответчиком не отрицается, что заключенное между Комитетом и СПК "Ленинский призыв" соглашение от 11.08.2010 N 12 последним не выполнено в части обеспечения показателя уровня воспроизводства животных в количестве 75 голов телят на 100 коров и показателя реализации племенного молодняка (в расчете на 100 племенных коров, имевшихся на начало года) 10 голов.

В разделе 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего соглашения.

Как было указано выше, статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 79 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства" в случае, если в отчетном финансовом году субъектом Российской Федерации не достигнуты установленные соглашением значения целевых показателей использования субсидии, указанных в пункте 27 настоящих Правил, и их отклонение составляет более 50 процентов среднероссийского уровня, предусмотренного Государственной программой, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации вправе принимать решение о сокращении объема субсидии, предоставляемой на год, следующий за отчетным финансовым годом, из расчета 1 процента объема субсидии за каждый процент снижения значения целевого показателя использования субсидии и о перераспределении высвобождающегося объема субсидии между бюджетами других субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субсидии в соответствии с настоящими Правилами. При этом если установленные соглашением значения целевых показателей использования субсидии не достигнуты в силу обстоятельств непреодолимой силы, решение о сокращении объема субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, не принимается.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2010 по 31.08.2010 на территории Кореневского района Курской области отмечены опасные агрометеорологические явления, в том числе атмосферная засуха, почвенная засуха, аномальная жара (сообщение Федерального государственного бюджетного учреждения "Курский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 13.02.2012 N 05-66). Согласно справке Государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных Кореневского района" от 10.02.2011 N 02П, в 2010 году воздействие агрессивных факторов внешней среды (аномальное повышение температуры воздуха) оказало влияние на высокопродуктивных животных, возросла чувствительность к различным патогенным факторам, в связи с этим увеличилось число коров и нетелей с заболеваниями дистального отдела конечностей (флегмоны, язвы, ламиниты). С июня по сентябрь 2010 года по данной причине преждевременно выбраковано 34 головы высокопродуктивных коров со сдачей на мясокомбинат (ветсвидетельства ф. N 1 N 0020326 от 3 июня 2010 г. - 5 голов; N 0020395 от 16 июня 2010 г. - 20 голов: N 0020378 от 17 августа 2010 г. - 9 голов). На фоне снижения резистентности организма увеличилось число коров с заболеванием молочной железы, резко возрос процент гинекологических заболеваний, наблюдались аборты, внутриутробная смертность плодов. Животные с такой патологией, как правило, выбраковывались и подвергались убою (ветсвидетельства ф,1N 002034б от 29 июня 2010 г. - 12 голов; N 0020372 от 2 августа 2010 г. - 6 голов; N 0020378-9 голов; N 0015887 от 30 июля 2010 г. - 8 голов; N 0015921-24 головы). Преждевременная выбраковка более 80 голов высокопродуктивных коров повысила ротацию стада, нарушила планы племенной работы, не позволила полностью реализовать генетический потенциал породы.

Представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи комплектов технологического оборудования системы вентиляции коровника привязного содержания на 200-220 коров, акт приема-передачи оборудования, свидетельствуют о принятии СПК "Ленинский призыв" мер, направленных на сохранение поголовья племенных коров и обеспечение уровня воспроизводства животных, указанных в соглашении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неисполнение СПК "Ленинский призыв" значений целевых показателей эффективности использования субсидий на поддержку племенного животноводства явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 33 вышеназванного Постановления, в случае нецелевого использования субсидии она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Комитета агропромышленного комплекса Курской области в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата бюджетных средств.

Довод Комитета о том, что правовые основания для получения субсидии у ответчика отсутствовали, кассационной коллегией отклоняется, поскольку законность и обоснованность, заключённого сторонами соглашения N 12 об участии в реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы" от 11.08.2010 сторонами в связи с нарушениями условий, установленных при предоставлении субсидий (п. 12 Правил предоставления субсидий) не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-13083/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд