Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2012 г. N Ф10-4042/12 по делу N А09-4607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ивашина Юрия Николаевича (ОГРН 304323303800177, ИНН 323300636114, г. Брянск)	Ивашина Ю.Н. - предпринимателя (паспорт); Шаройко С.В. - представителя (доверенность от 11.03.2011 32 АБ 0171008);
от Брянской городской администрации (ОГРН 10232027443574, ИНН 3201001909, г. Брянск, Ленина проспект, д. 35, 241002)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-4607/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ивашин Юрий Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании незаконными действий по не опубликованию публичного предложения на право заключения временного договора на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 31д на 26 единиц транспорта по истечении срока действия временного договора от 10.11.2011 N 31-д-ВР, заключенного на основании публичного предложения от 08.11.2011 между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Павликовой О.И., а также о признании незаконными действий Администрации по продлению срока действия указанного договора и заключении дополнительного соглашения от 06.03.2012 к этому договору (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Брянской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения заявителя и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Администрация 08.11.2011 опубликовала на официальном сайте публичное предложение о заключении договора на право осуществления временных коммерческих перевозок по маршруту N 31д "Ковшовка - Мясокомбинат - бульвар Щорса - п. Радица - Крыловка" на 26 единиц транспортных средств.

Согласно разделу 5 публичного предложения договор заключается на срок до проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31д г. Брянска, но не более 120 дней.

Вместе с тем, Администрация и индивидуальный предприниматель Павликова О.И. заключили договор от 10.11.2011 N 31-д-ВР на осуществление временных коммерческих перевозок по маршруту N 31д и дополнительное соглашение от 06.03.2012 к указанному договору до дня заключения договора по результатам проведенного конкурса.

Считая действия Администрации, не опубликовавшей по истечении срока действия временного договора публичного предложения на право заключения договора (временного) на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 31д, и по продлению срока действия договора от 10.11.2011 N 31-д-ВР незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеупомянутым заявлением.

Суды пришли к выводу, что основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий Администрации незаконными отсутствуют, виду чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пп. 34 п. 2 ст. 45 Устава города Брянска организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений относится к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 545 приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске (далее - Правила), регулирующие отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, открытых Администрацией.

В силу пункта 4.10 Правил заключение договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту города Брянска без проведения конкурса допускается в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области".

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 14 указанного Закона заключение договора на выполнение коммерческих перевозок без проведения конкурса допускается в случае признания конкурса несостоявшимся.

Оценив в совокупности с представленными в материалы дела доказательства и названные нормы права, суды не усмотрели незаконности действий Администрации по заключению с индивидуальным предпринимателем Павликовой О.И. дополнительного соглашения к договору от 10.11.2011 N 31-д-ВР на осуществление временных коммерческих перевозок по маршруту N 31-д до дня заключения договора по результатам проведенного конкурса.

При этом судами принято во внимание, что проведение конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по данному маршруту приостановлено в качестве принятия обеспечительных мер по делу N А09-3813/2012 от 17.04.2012. В определении об обеспечении иска Арбитражный суд Брянской области указал, что до заключения нового договора продолжают действовать ранее заключенные договоры.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами учтено, что действия Администрации были совершены с целью не допустить нарушения публичных прав и интересов третьих лиц, и не ущемить права пассажиров на перевозку по обозначенному маршруту. Опубликование нового публичного предложения на право заключения временного договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 31д привело бы к срыву внутригородских пассажирских перевозок по этому маршруту.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А09-4607/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева