Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4016/12 по делу N А08-5668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истцов: ТУ Росимущества в Белгородской области Прокуратура Белгородской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Ермаченкова С.А. - прокурор отдела, поручение от 02.11.2012 N 8-5-12/1729;
от ответчиков: администрация МО "Борисовский район" Белгородской области ОГРН 1023100646051 администрация Березовского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" Белгородской области ОГРН 1053103512593 ИП Рудась А.С. ОГРН 309311630100051 от третьих лиц: отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового Управления Росводоресурсы ФБУ "Кадастровая палата по Белгородской области" Управление Росреестра по Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Борисовский район" Белгородской области и индивидуального предпринимателя Рудась Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2012 (судья Петряев А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Баркова В.М.) по делу N А08-5668/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области, истец) к администрации муниципального образования "Борисовский район" Белгородской области (далее - администрация Борисовского района, ответчик), администрации Березовского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" Белгородской области (далее - Администрация Березовского сельского поселения, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Рудась Анатолию Сергеевичу (далее - ИП Рудась А.С., ответчик):

о прекращении права собственности Березовского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" Белгородской области на земельный участок, кадастровый номер 31:14:1101002:70, площадью 226 261 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог вблизи села Березовка;

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 31:14:1101002:70, площадью 226 261 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог вблизи села Березовка;

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N 161, заключенного между администрацией Борисовского района Белгородской области и ИП Рудась А.С.;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Рудась А.С. освободить земельный участок, кадастровый номер 31:14:1101002:70, площадью 226 261 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог вблизи села Березовка, привести его в пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел водный ресурсов, третье лицо), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Белгородской области" (далее - ФБУ "Кадастровая палата по Белгородской области", третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, третье лицо), а также Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 226 261 кв. м, кадастровый номер 31:14:1101002:70, находящийся по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог вблизи села Березовка. Признан недействительным договор аренды земли от 28.06.2010 N 161, заключенный между администрацией Борисовского района Белгородской области и ИП Рудась А.С. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, администрация Борисовского района и ИП Рудась А.С. обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры, поддержав доводы отзыва, возражала против доводов, изложенных в кассационных жалобах, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

При этом в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступили ходатайства администрации Борисовского района, администрации Березовского сельского поселения, а также Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Кроме того, от ИП Рудась А.С. поступило заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине нахождения в командировке.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Положениями ст. 158 АПК РФ определен перечень оснований, по которым суд может отложить судебное разбирательство.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного Рудась А.С. ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В соответствии со ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неприбывших в судебное заседание вышеуказанных лиц и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных в дело отзывов, заслушав представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2009, серия 31-Аб N 619230 за Березовским сельским поселением муниципального района "Борисовский район" Белгородской области зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для размещения пруда, площадью 226 261 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог, вблизи села Березовка, кадастровый номер 31:14:1101002:70.

При этом, в качестве документов-оснований возникновения права собственности указан п. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

30.12.2009 на основании решения Земского собрания Березовского сельского поселения муниципального образования "Борисовский район" Белгородской области от 24.12.2009 N 20-1-1 между администрацией Березовского сельского поселения и администрацией Борисовского района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с распоряжением главы администрации Борисовского района от 01.06.2010N 791-р земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, балка Березовый Лог, вблизи села Березовка, предоставлен в аренду Рудась А.С. для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного распоряжения главы Борисовского района, а также решения земского собрания от 24.12.2009 N 20-1-1 между муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области (арендодатель) и Рудась А.С. (арендатор) заключен договор аренды земли от 28.06.2010 N 161.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, общей площадью 226 261 кв.м, кадастровый номер 31:14:1101002:70, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Березовый Лог, вблизи села Березовка.

Считая, что указанный земельный участок является федеральной собственностью, прокуратура Белгородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование заявленных исковых требований указано, что предметом оспариваемого договора является земельный участок, расположенный под водным объектом и имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: водоток р. Ворскла - р. Днепр.

Рассматривая требование о признании права собственности, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В силу п. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Положениями ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ определено, что все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

На основании п. 2 указанной статьи пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей указанной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда также приведено в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения".

Так, в соответствии с указанным ГОСТом под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно указанному ГОСТу водохранилищем является искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из вышеприведенных норм права следует, что в собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 определено, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, спорный водный объект имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, то есть не обладает признаками обособленности и изолированности. Указанное обстоятельство подтверждается письмом отдела водных ресурсов от 17.05.2011 N 283, актами обследования вышеуказанного пруда от 24.11.2011 и от 14.05.2004, а также паспортом гидротехнического сооружения "Гидроузел пруда на б. Березовый Лог у села Березовка".

Кроме того, из содержания имеющихся в деле отзывов отдела водных ресурсов от 26.08.2011 N 474 и от 12.11.2012 N 610 также следует, что расположенный в балке Березовый Лог у с. Березовка Борисовского района пруд имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: водоток балка Березовый Лог - р. Ворскла - р. Днепр. Указанный пруд не ограничен со всех сторон береговой линией, а значит, не подпадает под действие п. 5 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что спорный водный объект является федеральной собственностью.

При рассмотрении искового требования о признании в силу ничтожности недействительным договора аренды земли от 28.06.2010 N 161, заключенного между администрацией Борисовского района и Рудась А.С., суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 102 ЗК РФ формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, запрещено.

Возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно имеющихся в деле материалов, спорный земельный участок располагается в границах водного объекта и не имеет береговой линии.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок не мог быть образован в силу закона и со ссылкой на ст. 168 ГК РФ пришел к правомерному выводу, что спорный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой.

Все доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. О оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А08-5668/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов