Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2012 г. N Ф10-3992/12 по делу N А23-3945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Стрегелева Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1044004402551, ИНН 4027063750, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 5, 248000)	- Демидова А.Н. - представителя (доверенность от 01.09.2012 б/н).
от Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, 248002)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Байрамова Н.Ю.) по делу N А23-3945/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" (далее по тексту - ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными распоряжения от 05.08.2011 N 76, акта проверки от 15.08.2011 N 76, результатов проверки, протокола об административном правонарушении от 31.08.2011 N 2344, постановления от 02.09.2011 N 2344.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2011 требования Общества о признании незаконными распоряжения от 05.08.2011 N 76, акта проверки от 15.08.2011 N 76, результатов проверки оставлены без рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 26.07.2012 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 02.09.2011 N 2344 отказано. Производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 31.08.2011 N 2344 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" просит отменить решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующие нормам материального права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судом, сотрудниками Управления совместно с сотрудниками ОМОН УМВД по Калужской области на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области от 05.08.2011 N 76 проведена в порядке осуществления функций контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства внеплановая проверка на территории цеха по переработке вторсырья, принадлежащего ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ".

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что 05.08.2011, в 10час. 15 мин., на территории цеха по переработке вторсырья ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ", расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22, гражданин республики Таджикистан Рашидов Умаркул Хамидович, 24.08.1985 года рождения, по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации - 05.07.2011, уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на ее территории без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания). Фактически указанный гражданин с июня 2011 года проживал в помещении цеха по переработке вторсырья ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ", где незаконно осуществлял трудовую деятельность.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2011 N 76.

31 августа 2011 года административный орган в присутствии генерального директора Общества Глинки С.Д. составил протокол, в котором действия ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассмотрев материалы дела в присутствии генерального директора административный орган принял постановление от 02.09.2011 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250000 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" обжаловало постановление Управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов, участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды признали доказанным факт предоставления помещения для временного проживания гражданину Республики Таджикистан Рашидову У.Х. 24.08.1985 года рождения, не выехавшему с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, и, следовательно, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Факт предоставления гражданину республики Таджикистана Рашидову Умаркулу Хамидовичу помещения для его проживания, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2011, актом проверки от 15.08.2011 N 76, объяснением директора по производству от 05.08.2011, протоколом от 05.08.2011, постановлением от 10.08.2011 N 2063, договором аренды от 28.12.2009.

Таким образом, суды правомерно признали наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды проверили соблюдение административным органом процедуры привлечения ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" к административной ответственности и не выявили нарушений, установив, что необходимые процессуальные действия осуществлены в присутствии законного представителя Общества - генерального директора.

Ссылка заявителя на то, что не был установлен факт принадлежности цеха по переработке вторсырья Обществу, был рассмотрен судами обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" пользуется помещениями цеха на основании договора аренды нежилого помещения от 28.12.2009, заключенного с арендодателем Кононенко В.И.

Доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в порядке статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А23-3945/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко