Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-3656/11 по делу N А35-10148/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-3656/11 по делу N А35-10148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились Подваркова Е.И. - юрисконсульт (доверенность N 15-Д от 02.04.2012); не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10148/2010,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Студенческое" (далее - ТСЖ "Студенческое", истец), (ОГРН 1024600939153) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт", ответчик), (ОГРН 1044637035200) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 494 715 руб. 26 коп. за период с 01.10.2007 г. по 30.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 523 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела ТСЖ "Студенческое" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило взыскать с ОАО "Курскэнергосбыт" неосновательное обогащение в сумме 443 523 руб. 55 коп. за период с 01.10.2007 г. по 30.04.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 216 руб. 65 коп. за период с 01.05.2008 г. по февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТСЖ "Студенческое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что у ТСЖ "Студеческое" сохраняются обязательства по оплате отпущенной электроэнергии до выбора собственниками многоквартирных домов иной управляющей компании.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 18.05.2001 г. регистрационной палатой г. Курска было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Студенческое".

В соответствии с внесенными в Устав ТСЖ "Студенческое" 05.08.2002 изменениями в перечень жилых домов, входящих в данное товарищество собственников жилья, включены, в том числе, жилые дома, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Хрущева, 16 и ул. Студенческая, 8.

08.06.2007 Управлением ФНС России по Курской области зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Виктория", которое выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по проспекту Хрущева.

18.06.2007 зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками многоквартирного дома N 8 по ул. Студенческой.

В период с 01.10.2007 по 30.04.2008 истцом на основании предъявленных ОАО "Курскэнергосбыт" счетов производилась оплата отпущенной электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в спорный период ТСЖ "Студенческое" не являлось управляющей компанией в отношении дома N 8 по ул. Студенческой и дома N 16 по проспекту Хрущева и у него отсутствовали обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, ТСЖ "Студенческое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статья 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом, собственники помещений в спорных многоквартирных домах изменили способ управления и вместо ранее действовавшего - ТСЖ "Студенческое" создали товарищества собственников жилья "Виктория" и "Студенческая, 8".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения спора судами установлено, что на основании договоров N 5073 от 01.01.2005 г., N 5073 от 07.12.2007 г. поставки электроэнергии истцом в спорный период оплачена отпущенная электроэнергия на сумму 494 715 руб. 26 коп. по дому N 8 по ул. Студенческой и дому N 16 по проспекту Хрущева города Курска. Данные обстоятельства подтверждены счетами и актами на оказанные услуги в октябре 2007 года - апреле 2008 года (л.д. 18-27), справками от 15 марта 2010 года (л.д. 33-36).

22.04.2008 между ТСЖ "Виктория", ТСЖ "Студенческая, 8" и ответчиком по настоящему делу заключены договоры на электроснабжение в отношении данных домов.

Таким образом, до 22 апреля 2008 года электрическая энергия подавалась в спорные дома на основании договоров N 5073 от 01.01.2005, N 5073 от 07.12.2007, заключенных истцом и ответчиком.

При этом, истец, оплачивая на основании выставленных счетов в спорный период коммунальный ресурс ответчику, не уведомлял его об изменении количества обслуживаемых домов в связи с выбытием из его управления указанных объектов на основании решений общих собраний собственников помещений спорных домов.

Таким образом, оплата энергоснабжения в период с 01.10.2007 по 30.04.2008 осуществлялась в рамках действующих между сторонами договоров, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, добросовестно исполнявший свои обязанности, предусмотренные условиями спорных договоров, в том числе и в отношении указанных домов, не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта неосновательного обогащения за счет истца ОАО "Курскэнергосбыт", оказывавшего соответствующие услуги в рамках действовавших договоров, не будучи извещенным заявителем о прекращении обязательства ТСЖ "Студенческое" по предоставлению электроэнергии в отношении этих домов, собственники которых отказались от услуг истца в связи с избранием иных товариществ собственников жилья, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие у ТСЖ "Студенческое" правовых оснований для предъявления требования о возврате перечисленных денежных средств к ОАО "Курскэнергосбыт" за фактически оказанные ответчиком услуги в спорный период.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным ввиду несостоятельности требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что ТСЖ "Студенческое" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-10148/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Студенческое", г. Курск (ОГРН 1024600939153) в доход федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова