Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2012 г. N Ф10-3994/12 по делу N А54-5095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1026200004082, ИНН 6229003316, г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 46, 390000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, 390000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Рождественского Юрия Владимировича (Московская область)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2012 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Заикина Н.В., Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.) по делу N А54-5095/2011,

УСТАНОВИЛ:

Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - РОООО "ВОА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации города Рязани о признании недействительным постановления от 13.07.2011 N 3065 "О внесении изменений в постановление "О предоставлении в аренду РОООО "ВОА" земельного участка для обслуживания автостоянки".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить упомянутые выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения в судах общей юрисдикции гражданского дела по иску РОООО "ВОА" к администрации города Рязани, Рождественскому Ю.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, установлено, что на основании решения исполкома Рязанского городского Совета народных депутатов N 297 от 7 июня 1989 года областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей (правопредшественнику РОООО "BOA") отведен земельный участок площадью 1.0 га в районе Окского шоссе Советского района города Рязани под строительство временной платной автостоянки для машин личного пользования.

Государственным актом от 23.07.1991 серии А-I N 352429 на право пользования землей за РОООО "BOA" закреплено право бессрочного пользования указанным земельным участком и 14.07.1992 между РОООО "BOA" и администрацией города Рязани заключен договор аренды указанного земельного сроком на 5,5 лет.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 за РОООО "BOA" признано право собственности на имущественный комплекс - автостоянку, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 2А, площадью 7898,0 кв. м, в состав которой входят: ограждение металлическое, асфальтированная площадка, шлагбаум автоматический, наружное освещение и будка бытовая.

Рязанской областной регистрационной палатой 08.01.2004 за РОООО "BOA" зарегистрировано право собственности на указанную автостоянку.

Принадлежащий РОООО "BOA" на праве собственности имущественный комплекс - автостоянка был уничтожен помимо воли собственника и исключен из реестра объектов капитального строительства на основании заявления и данных технической инвентаризации от 16 июня 2010 в связи со сносом.

В мае 2005 года РОООО "BOA" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под размещение и эксплуатацию автостоянки.

Постановлением администрации г. Рязани от 07.05.2007 N 1392 земельный участок площадью 7819 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 2а, предоставлен РОООО "BOA" в аренду сроком на 11 месяцев.

Факт заключения РОООО "BOA" договора аренды земельного участка с администрацией города Рязани признавался самим истцом при обращении с иском.

13.07.2011 администрация г. Рязани издала постановление N 3065 "О внесении изменений в постановление "О предоставлении в аренду РОООО "ВОА" земельного участка для обслуживания автостоянки", которым в постановление от 07.05.2007 добавлены пункты 1 и 2 следующего содержания: признать не подлежащим применению государственный акт на право пользования землей А-I N 352429 от 23.07.1991 и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, Окское шоссе (Советский район).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 6-В11-7 установлено, что заключение РОООО "ВОА" договора аренды земельного участка с администрацией города Рязани на основании постановления от 07.05.2007 N 1392 свидетельствует об утрате им ранее предоставленного права бессрочного пользования земельным участком. На момент сноса принадлежащей заявителю автостоянки, расположенной на спорном земельном участке, РОООО "ВОА" обладало правом аренды этого земельного участка, а не правом бессрочного пользования.

При этом в решении Советского районного суда от 04.02.2011, которое оставлено в силе вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылки РОООО "ВОА" на то, что за ним сохранилось право бессрочного пользования спорным земельным участком, были отклонены.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением администрации города Рязани государственный акт от 23.07.1991 серии А-I N 352429, которым за РОООО "BOA" закреплено право бессрочного пользования земельным участком, признан не подлежащим применению.

Право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Рязань, Окское шоссе (Советский район) прекращено.

При этом обе судебные инстанции указали, что заявитель, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление администрации города Рязани нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, с учетом того, что он утратил право бессрочного пользования земельным участком.

Кроме того, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса.

РОООО "ВОА" воспользовалось своим правом и переоформило земельный участок, ранее принадлежавший ему на праве постоянного бессрочного пользования, в аренду.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, который предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Между тем из обстоятельств дела следует, 07.05.2007 постановлением администрации г. Рязани N 1392 вышеуказанный земельный участок в соответствии был предоставлен РОООО "BOA" в аренду сроком на 11 месяцев для обслуживания автостоянки.

Соответственно именно с момента принятия органом местного самоуправления решения о передаче в аренду заявителю земельного участка для обслуживания автостоянки, право постоянного бессрочного пользования последнего на земельный участок считается прекращенным в связи с его переоформлением.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А54-5095/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко