Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-2895/11 по делу N А35-5120/2005

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 7 июля 2011 г. N Ф10-2895/11 по делу N А35-5120/2005 и постановление ФАС ЦО от 21 мая 2013 г. N Ф10-2895/11 по делу N А35-5120/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 29.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России от ООО "Независимая оценка"	Гладких С.Н. - представитель (дов. от 24.04.2012); Труфанов С.В. - представитель (дов. от 27.11.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную МИ ФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А35-5120/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Независимая оценка", г. Курск, ОГРН 1024600947315, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении стоимости услуг, оказанных по договорам, заключенным с конкурсным управляющим колхоза "Моква", д. 1-я Моква Курского района Курской области, ОГРН 1024600618712, Неструевым Олегом Васильевичем в размере 927 500 руб. и взыскании стоимости услуг с ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС России N 5 по Курской области, как заявителя по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2012 (судья В.П. Стародубцев) с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ООО "Независимая оценка" взыскана стоимость услуг в размере 496 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков, В.М. Баркова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, МИФНС России N 5 по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что неоплата услуг оценщика стала следствием нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих требований к должнику, в связи с чем, полагает, что ООО "Независимая оценка" должно было обратиться со спорным требованием к арбитражному управляющему.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных ООО "Независимая оценка" требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Независимая оценка", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.01.2006 колхоз "Моква" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании заключенных конкурсным управляющим с ООО "Независимая оценка" договора N 184/185 от 29.05.2009 проведена оценка движимого имущества - автотранспортных средств, в количестве 1 шт., и недвижимого имущества в количестве 45 объектов, принадлежащих колхозу "Моква", а на основании договора N 188 от 29.05.2009 проведена оценка многолетних насаждений. Общая стоимость услуг по вышеназванным договорам составила 496 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим и ООО "Независимая оценка" заключены договора на повторную оценку того же имущества должника N 351, N 352 и N 353 от 30.11.2009. Общая стоимость услуг ООО "Независимая оценка" в соответствии с договорами N 351, 352, 353 составила 431 500 руб.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении колхоза "Моква" завершено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что услуги по оценке имущества должника, оказанные на основании договоров, заключенных с конкурсным управляющим, оплачены не были, ООО "Независимая оценка" обратилось с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 59, 129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания стоимости услуг по оценку имущества должника в размере 496 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, дело о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Моква" инициировано уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Заявителем в кассационной жалобе не оспаривается, что оплата услуг оценщика на основании договоров N 184/185 от 29.05.2009 и N 188 от 29.05.2009 из конкурсной массы не была произведена.

Учитывая, что в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлены доказательства необоснованности понесенных расходов по заключенным договорам N 184/185 от 29.05.2009 и N 188 от 29.05.2009, отсутствия оснований для проведения оценки имущества должника, завышения расходов в размере 496 000 руб. на оплату услуг оценщика по указанным сделкам, ненадлежащего качества оказанных услуг, несоразмерности стоимости услуг объему проделанной работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве в пользу ООО "Независимая оценка".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что не оплата услуг оценщика стала следствием нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих требований к должнику, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А35-5120/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева