Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-4298/12 по делу N А09-4159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	- Буглаева Т.В. - представитель по доверенности от 24.05.2012 г. N 12
от ответчика 3-и лица	- Гусев С.М. - председатель ТСЖ (выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2012 г.) - Прихно И.С. - представитель по доверенности от 14.02.2012 г. N 1204/1 - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом 25", г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. по делу N А09-4159/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья "Дом 25" (ОГРН 1083254017032, ИНН 3250509100) о взыскании 119 500,76 руб. задолженности за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года по договору энергоснабжения N 2389/БГО от 26.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ" (далее - ОО "РИРЦ").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 по делу N А09-4159/2010 отменено, принят отказ от иска в части взыскания 14 703,6 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

С ТСЖ "Дом 25" в пользу ОАО "Брянская сбытовая компания" взыскано 104 796,18 руб. задолженности.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. отменить в части взыскания с ТСЖ "Дом 2" задолженности в сумме, превышающей 43 048 руб. 56 коп.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебных актов заявитель ссылается на необоснованный размер суммы взысканной задолженности, поскольку выводы резолютивной части постановления не соответствуют его мотивировочной части.

Представители ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца просил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.06.2009 заключен договор энергоснабжения. В последующем между сторонами заключен договор от 19.01.2011 N 2389/БГО. По смыслу пунктов 3.2.1, 5.1 договоров объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета на последнее число месяца. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

В период с июня 2010 по ноябрь 2011 года истец произвел ответчику отпуск электроэнергии, стоимость которой по расчету истца составила 119 500,76 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в спорный период энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции недостаточно обоснованными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и надлежащей оценки представленных доказательств.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 539, 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате фактически принятой электроэнергии.

Факт поставки истцом электрической энергии по договорам энергоснабжения на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения размера задолженности за спорный период, подлежащей взысканию с ответчика.

При обращении с кассационной жалобой ответчик оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в отношении стоимости безучетно потребленной энергии.

Как свидетельствуют материалы дела, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается актом N 177 от 07.10.2010, согласно которому электрический счетчик N 086568090-2099372 недоучитывает часть электрической энергии: не работает трансформатор тока на фазе "А" и обратная полярность встречных токовых цепей на фазе "В".

При определении объема безучетно потребленной электроэнергии суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание расчет истца, основанный на положениях п. 152, 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, поскольку в силу п. 145 указанных Правил предусмотренные ими способы расчета не подлежат применению к гражданам-потребителям. Суд обоснованно указал, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Производя расчет безучетного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положения пп. 3 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 и постановления администрации Брянской области от 16.02.2007 N 90 "О нормативах потребления электроэнергии на территории Брянской области". При этом суд определил, что ее стоимость за период с 02.10.2010 по 07.10.2010 составляет 2 274,7 руб.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции противоречит его мотивировочной части, исходя из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, истец, заявляя ходатайство об уменьшении суммы задолженности, соответствующего расчета цены иска не представил.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что сумма задолженности в размере 104 796,18 руб. состоит из двух частей, а именно:

- суммы задолженности по акту о неучтенной энергии в размере 58 852,2 руб.;

- задолженности за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 г. в размере 45 943, 98 руб.

Следовательно, удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск и в части взыскания 58 852, 2 руб. долга за безучетное потребление, одновременно придя к выводу, что стоимость безучетного потребления составляет 2 274,7 руб.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию 104 796,18 руб. задолженности нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить имеющиеся противоречия при определении суммы задолженности абонента, подлежащей взысканию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 г. по делу N А09-4159/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева