Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4139/12 по делу N А14-10207/2012

г. Калуга

15 ноября 2012 г.

Дело N А14-10207/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.

при участии в заседании:

от истца:

Бубнова В.И. - представителя

(дов. от 20.09.2012)

от ответчика:

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 по делу N А14-10207/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юнион-Т" (ОГРН 1023601555449), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АЛГруп" (ОГРН 1093668018905), г. Воронеж, о взыскании 1 623 068 руб. 40 коп. основного долга по арендной плате за период с 27.10.2009 по 31.05.2012 и 461 308 руб. процентов за пользование займом за период с 29.08.2009 по 28.05.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 (судья Мироненко И.В.) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ООО "АЛГруп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в т.ч. и путем опубликования информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился. Суд округа в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом области установлено, что 20.08.2009 между ООО "Юнион-Т" (арендодатель) и ООО "АЛГруп" (арендатор) заключен договор аренды N 200809 недвижимого имущества, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение I в лит.А, площадью 162,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 99, для организации и эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещения офиса, на 11 месяцев.

В разделе 5 (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3) данного договора стороны определили, что арендатор обязан уплатить арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. Расчетный период по арендной плате составляет один календарный месяц. Сумма постоянной части арендной платы с 01.08.2009 составляет 10 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом не позднее 28 числа месяца, за который произведен платеж.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных услуг арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, услуг телефонной связи, коммунальных и других услуг. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта и согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не запрещенным законом.

Передача ООО "АЛГруп" арендуемого им помещения оформлена Приложением N 2 от 20.08.2009 к договору аренды недвижимого имущества N 200809.

02.02.2010 между сторонами договора подписано Приложение к нему, в котором п. 5.1 раздела 5 изложен в новой редакции, а именно: арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 56 840 руб. в месяц. Пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2 исключены из договора. Редакция пункта 5.2.3. раздела 5 изменена, в новой редакции оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом, не позднее 28 числа месяца, за который осуществляется платеж. Пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 исключены из договора.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 по делу N А14-10692/2009 ООО "Юнион-Т" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества назначен Пономарев А.Ю.

Определением суда по данному делу Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим общества утвержден Сукочев А.И.

Определением суда от 22.03.2012 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнион-Т" на шесть месяцев, начиная с 04.02.2012.

Ссылаясь на то, что арендатор надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность, ООО "Юнион-Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 623 068 руб. 40 коп. за период с 27.10.2009 по 31.05.2012 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно взыскал с ответчика 1 623 068 руб. 40 коп. основного долга по арендной плате за спорный период.

Взыскивая с ООО "АЛГруп" 461 308 руб. процентов за пользование займом за период с 29.08.2009 по 28.05.2012, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 7.2. спорного договора в редакции приложения от 02.02.2010, которым установлено, что просрочка уплаты арендодателем арендных платежей является основанием для начисления процентов за пользование займом в размере 24% в год от суммы пророченных платежей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АЛГруп" 461 308 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основания для взыскания займа у суда отсутствовали, т.к. истец не представил в дело доказательств, подтверждающих предъявления ответчику требований о возврате займа, как это установлено ст. 810 ГК РФ, не может быть принят во внимание.

Исходя из смысла договора в целом (ст. 431 ГК РФ) указанное в п. 7.2 условие относится к неустойке, т.к. в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик имел просрочку в исполнении принятого на себя обязательства по внесению арендной платы.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится основным фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

С учетом отсутствия в деле доказательств передачи истцом ответчику денежных средств, заемных правоотношений у сторон не возникло.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 по делу N А14-10207/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков