Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4104/12 по делу N А08-8976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истца: Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Старооскольский агротехнологический техникум"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчика: Индивидуальный предприниматель Миронова Елена Алексеевна	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От 3-их лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области Департамент агропромышленного комплекса Белгородской.	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мироновой Елены Алексеевны, г. Старый Оскол Белгородской области, на решение арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А08-8976/2011,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Старооскольский агротехнологический техникум" (ОГРН 1023102367738) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Елене Алексеевне (ОГРНИП 304312819100152) о возложении обязанности освободить помещение, состоящее из коридора, площадью 4,99 кв.м, основного помещения, площадью 17,2 кв.м, основного помещения, площадью 8,01 кв.м, туалета, площадью 0,92 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,63 кв.м, кладовой, площадью 0,57 кв.м, коридора, площадью 4,78 кв.м, итого общей площадью 39,1 кв.м, расположенное на первом этаже, блок 2, в жилом здании с кадастровым номером 31:06:00:00:1935:0001/А, расположенном по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Макаренко, д. 31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. (судья А.В. Петряев) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. (судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова, Н.П. Афонина) по делу N А08-8976/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А08-8976/2011 отменить.

Стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц, в т.ч. с учетом того, что от ответчика и 3-его лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

От 3-его лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в которых 3-е лицо указывает, что считает решение арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А08-8976/2011 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Белгородская область является собственником жилого здания - общежитие общей площадью 7729, 83 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006.

Вышеуказанное здание закреплено на праве оперативного управления за областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Старооскольский агротехнологический техникум", о чем в Единый государственный реестр прав 31.12.2004 внесена соответствующая запись.

Спорное помещение в указанном здании занято ответчиком, что последним подтверждается и не оспаривается.

Полагая, что ИП Миронова Е.А. без законных на то оснований занимает нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно указав на недействительность договора аренды, заключенного между ответчиком и Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области, и отсутствие доказательств законного пользования нежилым помещением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится в наличии и во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления на общежитие, общей площадью 7729,83 кв.м. расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Макаренко, д. 21, зарегистрировано в установленном законом порядке за областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Старооскольский агротехнологический техникум", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 205828 от 02.08.2011(повторное, взамен свидетельства от 31.12.2004).

Истец не может осуществить свое полномочие пользоваться им ввиду нахождения ответчика в спорном помещении, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ правом сдачи имущества в аренду обладает его собственник и лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указывалось выше, общежитие, в котором находится спорное помещение, принадлежит на праве собственности Белгородской области, и закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Договор аренды N 431 от 19.04.2005, представленный ИП Мироновой Е. А. в подтверждение правомерности использования спорного помещения таким основанием не является, поскольку арендодателем по этому договору, без ссылок на правомочия, выступила администрация Старооскольского городского округа.

Заключение договора аренды в отсутствие согласия собственника противоречит статье 608 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, несоответствие договора закону влечет его недействительность. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оформления отношений по пользованию нежилым помещением с собственником помещения или уполномоченным им лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалах дела не имеется. Сведений о наличии иных правовых оснований для владения ответчик суду не представил.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом округа во внимание, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. до рассмотрения спора по существу. В настоящем деле ответчиком на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем исследование поставленного вопроса не может быть отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с учетом всех представленных в дело доказательств; при этом всем имеющимся в деле доказательствам имеющим значение для дела дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А08-8976/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов