Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-4862/12 по делу N А35-4136/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А35-4136/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А35-4136/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Селигер-Агро" к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 N 111/01-18.2 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

ООО "Селигер-Агро" привлечено к административной ответственности в виде штрафа двадцать тысяч рублей, т.е. не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А35-4136/2012 Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева