Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4015/12 по делу N А09-9160/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (241031, г. Брянск, бульвар Щорса, д.7, ОГРН 1026605246744)	Попова В.В. - представителя (дов. от 01.04.2012 б/н пост.),
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53),	Селюковой Е.А. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 14.03.2012 N 3-17/04570 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-9160/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области по отнесению (зачету) денежных средств в размере 77 438 руб. 76 коп. в недоимку, принятую межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан в 2005 году в размере 77 438 руб. 76 коп., обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области произвести зачет (оплату) налогов (сборов) в размере 77 438 руб. 76 коп., указанных в решениях о взыскании налогов (сборов) за счет имущества ОАО "Русские самоцветы", с обязательным уведомлением о состоявшемся зачете (оплате) службы судебных приставов Володарского района УФССП по г. Брянску, Ленинского отдела службы судебных приставов-исполнителей г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области судебных издержек по договору на юридическое обслуживание в размере 10 000 руб. в пользу ОАО "Русские самоцветы" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда отменено. Заявление ОАО "Русские самоцветы" удовлетворено. Признаны незаконными действия межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области по отнесению (зачету) денежных средств в общем размере 77 438 руб. 76 коп. в недоимку, принятую межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области из межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Республике Башкортостан в 2005 году, в размере 77 438 руб. 76 коп.

Суд обязал межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Брянской области произвести зачет налогов (сборов) в размере 77 438 руб. 76 коп., указанных в решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов): от 07.12.2011 N 5219, от 03.03.2011 N 5911, от 16.03.2009 N 132 с обязательным уведомлением о состоявшемся зачете (оплате) службы судебных приставов Володарского района УФССП по г. Брянску, Ленинского отдела службы судебных приставов-исполнителей г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.

Суд взыскал с межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, а также в пользу ОАО "Русские самоцветы" 11 000 руб. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Брянской области просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" требованием межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области N 39097 предлагалось погасить числящуюся за обществом по состоянию на 26.05.2006 года задолженность, в том числе по НДС в размере 220 554 руб., сложившуюся в результате представленного 23.05.2006 уточненного расчета за 11 месяцев 2005 года по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Так как обязанность по своевременной оплате налога на добавленную стоимость обществом не была исполнена, инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности в размере 242 465 руб. 47 коп. и в банк направлены инкассовые поручения N 20270 на сумму 220 554 руб., N 20271 - 11 709 руб. 27 коп., N 20272 - 594 руб. 20 коп., N 20273 - 9608 руб.

По инкассовому поручению от 28.06.2006 N 20270 произведено списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Русские самоцветы" на сумму 220 554 руб., в том числе: 16.10.2006 на сумму 140 095 руб. 45 коп., 24.04.2007 на сумму 19 руб. 79 коп., 08.05.2007 на сумму 3000 руб., 22.07.2007 на сумму 16 196 руб. 24 коп. и 27.07.2007 на сумму 61 242 руб. 52 коп.

Обществом также была произведена самостоятельная оплата платежным поручением от 25.06.2007 N 12 задолженности в сумме 80 458 руб. 15 коп. с назначением платежа ТР /15.06.2007/20270/28.06.2006/, то есть согласно инкассового поручения N 20270, в результате чего, по мнению общества, у ОАО "Русские самоцветы" образовалась переплата по НДС в размере 77 438 руб. 76 коп., которая была зачтена в погашение недоимки, принятой в 2005 году из межрайонной инспекции ФНС N 19 по Республике Башкортостан, о чем общество узнало из письма межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области от 09.11.2011 N 07-10/24159, и не согласившись с произведенным налоговым органом зачетом, ОАО "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов, пришел к выводу, что заявителем не представлено каких-либо доказательств незаконности действий налогового органа и наличия у заявителя переплаты.

Суд указал, что решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4666/06-29 от 21.08.2006, а также письма налоговой инспекции от 09.11.2011, от 22.11.2011, акт сверки N 5345 от 19.09.2011, определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-325/2011 не свидетельствуют о неправомерности зачета и не подтверждают права общества на возврат или зачет суммы переплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, также руководствуясь нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у заявителя переплаты по НДС в размере 77 438 руб. 76 коп. и неправомерности проведения зачета на указанную сумму, в отношении которой налоговый орган не воспользовался мерами взыскания, установленных в статьях 69, 46-47 НК РФ в предусмотренном законодательством порядке.

При отсутствии доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, направления ему требования об уплате налога в установленный срок, вынесения налоговым органом решения о взыскании налога или наличия соответствующего судебного решения о взыскании налога, а также при отсутствии доказательств направления налогоплательщику извещения о наличии переплаты или о принятом решении о зачете в период 2007 года, учитывая соблюдение обществом установленных процессуальным законодательством сроков на обращение с заявлением в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не подтверждена правомерность проведения зачета.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст. 78 и 79 Кодекса.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Таким образом, условиями возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Сами по себе платежные документы, также как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, судами не исследованы указанные документы, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на факт излишней уплаты налога.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

Кассационной инстанцией установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26.07.2012, когда была объявлена резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения требований ст.ст. 266, 155 АПК РФ, которые в силу п. 6 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А09-9160/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков