Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2012 г. N Ф10-4238/12 по делу N А64-1971/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (393672, Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Заводская, д. 28 "А", ОГРН 103684999298)	Жуйкова А.А. - представителя (дов. от 28.03.2012 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12)	Куксова А.В. - представителя (дов. от 11.01.2012 N 03-5, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-1971/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 22.11.2011 N 1669 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 33 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 2 536 416 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными. Суд обязал инспекцию возместить заявителю НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 536 416 руб. 61коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по телекоммуникационным каналам связи 23.06.2011 уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области (реорганизована в форме слияния с межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тамбовской области в межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Тамбовской области) составлен акт от 06.10.2011 N 1559 и 22.11.2011 приняты решения: N 1669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 33 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 536 416 руб. 61 коп.; N 38 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 23 964 778 руб.

Основанием для отказа в возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 536 416 руб. 61 коп. послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении ООО "Агротехнологии" суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты, необоснованно заявленные по счетам-фактурам от 06.12.2010 N 18 и от 04.02.2011 N 10, предъявленным обществу его контрагентами ОАО "Александровка" и ООО "Никифоровское" и содержащим, по мнению налогового органа, недостоверные сведения вследствие отсутствия юридической силы договоров купли-продажи, на основании которых они выставлены.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 26.12.2011 N 11-10/178 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 22.11.2011 N 1669, N 33, N 38 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 536 416 руб. 61 коп., ООО "Агротехнологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО "Александровка" (продавец), ИП Агаджанян Г.П. (арендодатель) и ООО "АгроНик" (реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии") заключен договор купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства - озимых посевов пшеницы, засеянных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:0047, площадью 1000 га, принадлежащих продавцу на праве собственности. Стоимость незавершенного производства определена сторонами в сумме 9 000 000 руб., в том числе НДС 1 372 881 руб.

Оплата по данному договору произведена обществом на основании выставленного ОАО "Александровка" счета-фактуры от 06.12.2010 N 18 по аккредитиву от 16.12.2010 N22.

Аналогичным образом заявителем (его правопредшественником - ООО "АгроНик") приобретено незавершенное производство - посевы озимой пшеницы, засеянные продавцом - ООО "Никифоровское" на земельном участке с кадастровым номером 68:11:0000000:0177, площадью 800 га, на основании договора от 24.12.2010, заключенного между ООО "Никифоровское", ИП Агаджанян Г.П. и ООО "АгроНик". Стоимость незавершенного производства - 7 627 620 руб., в том числе НДС в сумме 1 163 535 руб. 25 коп.

Оплата по данному договору произведена ООО "Агротехнологии" на основании выставленного продавцом счета-фактуры от 04.02.2011 N 10 безналичным путем по платежному поручению от 09.02.2011 N7063.

Операции по приобретению посевов озимой пшеницы у ООО "Никифоровское" и ОАО "Александровка" отражены в бухгалтерском учете заявителя, что подтверждается карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками" за март 2011 года, книгой покупок за 1 квартал 2011 года.

Счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ, в качестве продавцов указаны ООО "Никифоровское" и ОАО "Александровка".

Заявителем документально подтверждены не только факты приобретения товаров, принятия их на учет и оплата их стоимости, но и получение реальной экономической выгоды в виде готовой продукции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих уборку и сдачу на хранение урожая озимой пшеницы.

Кроме того, соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "АгроНик" в связи с приобретением незавершенного производства, исчислены и уплачены в бюджет как ОАО "Александровка", так и ООО "Никифоровское", что подтверждается налоговыми декларациями по НДС и книгами продаж, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного,суды пришли к правомерному выводу, что обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 536 416 руб. 61 коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Александровка" и ООО "Никифоровское", а следовательно о выполнении налогоплательщиком всех предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ условий для получения налогового вычета в заявленном размере.

Довод налогового органа о том, что рассматриваемое незавершенное производство сельскохозяйственных культур для целей налогообложения не может быть отнесено к категории товаров (работ, услуг), отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

Под имуществом, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 38 НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть деньги, ценные бумаги, иное имущество (согласно ст. 128 ГК РФ).

В силу пунктов 63-65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, продукция (работы), не прошедшая всех стадий (фаз, пределов), предусмотренных технологическим процессом, а также изделия неукомплектованные, не прошедшие испытания и технической приемки, относятся к незавершенному производству.

Исходя из чего, доводы налогового органа о том, что реализация спорного имущества в виде незавершенного производства сельскохозяйственных культур (посевов сельскохозяйственных культур) не признается объектом налогообложения, судом кассационной отклоняется.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте - ст. 129 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Доказательств признания заключенных тройственных договоров недействительными (ничтожными) в материалы дела не представлено.

Исследованные судами условия заключенных сторонами договоров купли-продажи от 06.12.2010 и 24.12.2010 не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не могут повлиять на налоговые последствия имевших место гражданских правоотношений в виде возможности применения покупателем налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа, обязав инспекцию возместить заявителю НДС за 1 квартал 2011 года в размере 2 536 416 руб. 61 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А64-1971/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко