Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4198/12 по делу N А23-247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Пульнева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 308401105100054, Калужская область, г. Жуков)	Щедроткина Е.В. - представителя (дов. от 15.11.2011 N 4Д-1199, пост.);
от администрации муниципального района "Жуковский район" (ОГРН 1024000630147, Калужская область, г. Жуков, ул. Гурьянова, д. 31, 249191)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А.) по делу N А23-247/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пульнев Владимир Сергеевич (далее - ИП Пульнев В.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района "Жуковский район" (далее - Администрация) от 01.11.2011 N 04 -10/2841 об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства шестнадцати земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 354,82 га.

Решением суда от 17.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда от 17.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Пульнев В.С. просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что предприниматель 26.09.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства 16 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3548169 кв.м. В качестве обоснования размеров испрашиваемых земельных участков заявитель указал, что предполагает создать и вести крестьянское (фермерское) хозяйство в индивидуальном порядке с привлечением на работу работников по трудовым договорам в количестве не менее двадцати человек. В числе основных видов деятельности названы: производство сельскохозяйственной продукции, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Письмом от 01.11.2011 N 04-10/2841 Администрация в предоставлении земельных участков заявителю отказала на основании отсутствия документов, подтверждающих заинтересованность предпринимателя в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Не согласившись с отказом муниципального органа в предоставлении земельных участков, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Таким образом, эта норма закона связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства, а не количеством работников, привлекаемых по трудовому договору.

В качестве обоснования размера испрашиваемых земельных участков заявитель указал, что предполагает создать и вести крестьянское (фермерское) хозяйство в индивидуальном порядке с привлечением на работу работников по трудовым договорам в количестве не менее двадцати человек.

ИП Пульнев В.С. намерен заниматься производством сельскохозяйственной продукции, транспортировкой и реализацией сельскохозяйственной продукции собственного производства. В качестве конкретных видов экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства указаны: выращивание зерновых культур - пшеницы и ржи на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:16, 40:07:132908:3, 40:07:132910:2,40:07:132911:2, 40:07:132001:17, 40:07:132909:8, 40:07:132905:22; разведение домашних животных - крупного рогатого скота и овец на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:19, 40:07:132908:5, 40:07:132909:4; выращивание кормовых культур полевого возделывания - однолетних и многолетних трав на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:18, 40:07:132908:4, 40:07:132909:3, 40:07:132904:16, 40:07:132904:17, 40:07:132905:17.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ИП Пульнев В.С. не обосновал размера испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной и составляет 3548169 кв.м с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления Предпринимателя статье 12 Закона N 74-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А23-247/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев