Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2012 г. N Ф10-4177/12 по делу N А08-10203/2011

г. Калуга

21 ноября 2012 г.

Дело N А08-10203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (ОГРН 1063123134140, Белгородский проспект, д. 85а, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (ОГРН 1023101680238, ул. Куйбышева, 1, г. Белгород, 308010) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, 82, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "ЛЭНС-Фарм" (ОГРН 1025004058331, Можайское ш., 71, г. Одинцово, Одинцовский р-он, Московская обл.) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2012 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-10203/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление госзаказа) и областное государственное учреждение здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" (далее - учреждение здравоохранения) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа (далее - комиссия УФАС по Белгородской области) от 23.09.2011 N 3940/2 и предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 23.09.2011 N 3941/2.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа от 23.09.2011 N 3940/2 и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 23.09.2011 N 3941/2 признаны недействительными. В части заявленных требований Управления госзаказа и ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер" к ООО "ЛЭНС-Фарм" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2012 отменено в части признания недействительным пункта 1 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа от 23.09.2011 N 3940/2. Управлению госзаказа и ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения комиссии УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа от 23.09.2011 N 3940/2. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Белгородской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительными пунктов 2 и 3 решения комиссии УФАС по Белгородской области от 23.09.2011 N 3940/2 и предписания от 23.09.2011 N 3941/2 в целом и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

До начала судебного заседания от Управления госзаказа и лицензирования поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции отклоняет его, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление госзаказа считает ее не подлежащей удовлетворению, а судебные акты в обжалованной части законными и обоснованными, так как Белгородское УФАС и ООО "ЛЭНС-Фарм" не представили доказательств ограничения участия последнего в аукционе.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭНС-Фарм" 14.09.2011 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с жалобой на действия государственного заказчика - ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер", уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, в которой указало, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "ЛЭНС-Фарм" на участие в открытом аукционе в электронной форме являются неправомерными, документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

Приказом Белгородского УФАС России от 16.09.2011 N 347 "О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО "ЛЭНС-Фарм" создана комиссия УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа.

Комиссия Белгородского УФАС, изучив доводы жалобы ООО "ЛЭНС-Фарм" и возражения на нее, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Документация открытого аукциона согласована 19.08.2011 начальником Управления госзаказа и утверждена 22.08.2011 главным врачом ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер".

Уполномоченным органом по заявке заказчика - Управлением госзаказа извещением от 26.08.2011 N 0126200000411000266 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием - Топотекан, начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 1 714 176,00 рублей.

Согласно пункту 1 части 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ заказчиком было установлено требование о поставке 62 упаковок, согласно приложению N 1, в котором указано международное непатентованное наименование, показатели: топотекан противоопухолевое средство - лиофилизат для приготовления раствора для инфузий - 4мг, флаконы стеклянные объемом 17 мл (5)-поддоны пластиковые (1)-пачки картонные, условия хранения: срок годности 3 года.

9.09.2011 был проведен открытый аукцион, заявки ЗАО "Р-Фарм" и ЗАО "БИОТЕХНОТРОНИК" признаны соответствующими требованиям Закона N 94-ФЗ.

Победителем аукциона признано ЗАО "Р-Фарм".

Считая документацию открытого аукциона несоответствующей требованиям закона, ООО "ЛЭНС-Фарм" обратилось В УФАС по Белгородской области с жалобой на действия государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения с ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер" государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием "Топотекан".

В жалобе ООО "ЛЭНС-Фарм" указало, что в допуске к участию в электронных торгах обществу отказано по причине указания срока годности лекарственного препарата в заявке участника размещения заказа - 2 года, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме - 3 года.

Решением комиссии УФАС по Белгородской области от 23.09.2011 N 3940/2 жалоба ООО "ЛЭНС-Фарм" признана необоснованной.

Вместе с тем, комиссия признала, что заказчиком - учреждением здравоохранения и уполномоченным органом - Управлением госзаказа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения с ОГУЗ "Белгородский онкологический диспансер" государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Топотекан (номер извещения 0126200000411002637) допущены нарушения части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34, пункта 7 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения, комиссией УФАС по Белгородской области выдано предписание N 203 (исх. N 3941/2) от 23.09.2011, которым предписано устранить нарушения законодательства о размещении заказа, в том числе заказчику и уполномоченному органу привести документацию открытого аукциона в электронной форме в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Уполномоченному органу в лице аукционной комиссии было предписано: отменить протоколы, составленные при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Оператору электронной площадки было предписано обеспечить:

- возможность отмены Заказчиком, аукционной комиссией протоколов, составленных при проведении открытого аукциона в электронной форме;

- разместить на электронной площадке информацию об отмене таких протоколов;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене протоколов, составленных при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Государственному заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предписано вернуть участникам размещения заказа, ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок.

Заказчику, уполномоченному органу на основании мотивировочной части решения от 23.09.2011 N 3940/2 по делу N 402-11-Т привести документацию открытого аукциона в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Считая решение комиссии УФАС по Белгородской области от 23.09.2011 N 3940/2 и предписание от 23.09.2011 N 203 незаконными, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и областное государственное учреждение здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Проверяя обоснованность доводов заявления участника аукциона, антимонопольный орган посчитал, что государственный заказчик, не установив конкретного требования к сроку годности лекарственного средства для своих потребностей, лишил возможности подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих предложение по поставке лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Топотекан со сроком годности 2 года, что указывает на нарушение им части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что документацией об аукционе пунктом 20 были установлены требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара: продукция проставляется с остаточным сроком годности не менее 60% от установленного изготовителем.

Согласно положениям документации об аукционе (приложение 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме "Спецификация") установлены требования к сроку годности приобретаемого лекарственного средства - 3 года.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что такие характеристики, как срок годности лекарственного препарата, обусловлены нуждами и потребностями больных и показывает, что указанные категории граждан используют лекарственный препарат в зависимости от состояния здоровья и показаний, то есть лекарственный препарат может быть востребован не только в течение всего периода, на который осуществляются закупки, но и более.

Кроме того, документацией об аукционе было установлено требование к лекарственным средствам без указания наименования производителя, торгового наименования и иных требований, которые могли повлечь за собой ограничение круга участников аукциона.

Таким образом, включение заказчиком в документацию об аукционе жестких параметров поставляемых лекарственных средств, в данном случае, к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара: продукция проставляется с остаточным сроком годности не менее 60% от установленного изготовителем, не влечет ограничение количества участников размещения заказа и соответствует природе аукциона (ст. 32 Закона N 94-ФЗ) и целям его проведения (ст. 1 Закона N 94-ФЗ).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа в части пунктов 2 и 3.

В связи с тем, что решение УФАС по Белгородской области от 23.09.2011 N 3940/2 признано недействительным в оспариваемой части, предписание N 203 (исх. N 3941/2) от 23.09.2011 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выданное на основании этого решения, утрачивает юридическую силу, в связи с чем, верно признано судом первой и апелляционной инстанции недействительным.

Таким образом, принятые по делу судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А08-10203/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев