Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2012 г. N Ф10-4220/12 по делу N А35-12551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.,

Шуровой Л.Ф

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а,

от индивидуального предпринимателя Алябьевой Надежды Ивановны 305001, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 235, ОРГН 304463235601504

не явились, извещены надлежаще

Курочкиной Я.В. - представитель, дов. от 07.11.11 г. N 46 АА 0201869

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.12 г. (судья А.Н. Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.12 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-12551/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алябьева Надежда Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 08.07.11 г. N 17-13/41

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.12 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 25.04.11 г. N 17-13/7) и возражений Предпринимателя.

Основанием для начисления к уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении предпринимателем физического показателя "площадь торгового зала", поскольку налоговый орган посчитал, что объект, на котором Предприниматель осуществляла розничную торговлю, является торговым местом, поэтому при расчете налога следовало применять физический показатель "площадь торгового места". Кроме того, расчет начисления сделан налоговым органом с применением коэффициента К2, равного 1 в 2008 году и 0,95 в 2009 году, тогда как Предпринимателем значение данного коэффициента применяла 0,57 и 0,78 в различные налоговые периоды.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя в данной части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Названная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в том числе, к плательщикам этого налога относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; а также через объекты нестационарной торговой сети.

Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ (в действующей в проверяемый период редакции) представительные органы муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга вправе были устанавливать виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п. 2 настоящей статьи, а также значения коэффициента К2, указанного в ст. 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Порядок введения единого налога на вмененный доход на территории г. Курска и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, закреплены в решении Курского городского собрания от 25.11.05 г. N 171-3-РС предусматривающим уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя устанавливает торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - физический показатель площадь торгового места (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 Кодекса определено, что:

площадь торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (в ред. Федерального закона от 17.05.07 г. N 85-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как площадь торгового зала, составляла в проверяемом периоде 1800 руб. за кв. метр; базовая доходность физического показателя, определяемого как торговое место - 9000 руб. за место для торговых мест площадью менее 5 кв. метров и 1800 руб. за кв. метр для торговых мест площадью более 5 кв. метров.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации второй - представительными органами местного самоуправления.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.11.07 г. N 401 коэффициент-дефлятор К1 на 2008 год был равен 1,081, Приказу Минэкономразвития России от 12.11.08 г. коэффициент-дефлятор К1 в 2009 году был равен 1,148.

Решением Курского городского собрания от 25.11.05 N 171-3-РС для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, коэффициент К2 в 2008-2009 годах был равен 0,57; для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, коэффициент К2 в 2008-2009 годах был равен 0,95.

Как установлено судами, объект, через который Предприниматель осуществляла розничную торговлю промышленными товарами, представляет собой помещение общей площадью 111,1 кв.м, расположенное в здании склада по адресу г. Курск, ул. Стационная, д. 41, занимаемое Предпринимателем по договору аренды с ООО "Коопзаготпромторг-1". При этом в договорах аренды на 2007, 2008 и 2009 годы указывалось, что в состав арендуемого помещения входило складское помещение площадью 94.1 кв.м и торговый зал площадью 17 кв.м. Осмотр объекта налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не проводился. Предприниматель представила в материалы дела доказательства, что складское помещение и торговый зал были разделены перегородкой, при этом розничная торговля осуществлялась именно в торговом зале площадью 17 кв.м, а складское помещение использовалось как для хранения товаров, приобретаемых для продажи в розницу, так и для осуществления оптовой торговли - по данному виду деятельности Предприниматель применяла общую систему налогообложения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, не указав при этом, к какому виду объектом - магазину или павильону - относится спорный объект.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в данной части решение суда первой инстанции, указал, что спорный объект является магазином.

Суд кассационной инстанции данный вывод считает ошибочным.

Поскольку спорный объект не имеет одновременно торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, он не отвечает понятию "магазин", изложенному в ст. 346.27 НК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что спорный объект не является отдельным строением, суд кассационной инстанции исходя из расположения данного объекта, наличия в нем обособленного торгового зала, считает, что он более соответствует понятию "павильон", следовательно, его можно рассматривать как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неправомерном начислении налоговым органом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога.

Доводы кассационной жалобе налогового органа в этой части повторяют доводы налогового органа, обосновывающие оспариваемое решение. Они основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Помимо единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности оспариваемым ненормативным правовым актов налоговый орган начислил Предпринимателю налога на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней. Основанием для этого явился вывод налогового органа об отсутствии у Предпринимателя, осуществлявшей одновременно розничную и оптовую торговлю, раздельного учета по различным видам деятельности, в связи с чем, по мнению налогового органа, была неправомерно уменьшена налогооблагаемая база при расчете НДФЛ и ЕСН, а также неправомерно применены налоговые вычеты по НДС.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя в данной части, суды на основе оценки представленных Предпринимателем доказательств пришли к выводу о наличии раздельного учета, и о необоснованности выводов налогового органа в данной части.

Обжалуя судебные акты, налоговый орган в кассационной жалобе заявляет довод лишь о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС по части товаров, которые по учетным данным Предпринимателя были приобретены для дальнейшей реализации при оптовой торговли, но фактически не были реализованы в связи с истечением срока их годности.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Положения ст. 170 НК РФ, определяющие порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), не предусматривают такого основания для восстановления налога, ранее предъявленного к вычету, как его нереализация в связи с истечением срока годности.

Иных доводов, опровергающие выводы судов в части начисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пеней, кассационная жалоба налогового органа не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 1 июня 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу N А35-12551/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова