Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 29 октября 2008 г. N А35-4265/06"Г", от 14 декабря 2010 г. N Ф10-4768/2008 по делу N А35-4265/06"Г", от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006"Г", от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006, от 20 ноября 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006 и определения ФАС ЦО от 10 февраля 2009 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/06"Г", от 7 ноября 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006, от 16 апреля 2013 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Нарусова М.М.
При участии в заседании:
от заявителя от иных лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Калюжной Е.В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по делу N А35-4265/2006,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с жалобой, на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СХПК) "1-е Мая" Калюжной Е.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части. Признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Калюжной Е.В. по привлечению на договорной основе общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Консалтинговое агентство "ШиП", г. Курск, ОГРН 1114632000746, для оказания бухгалтерских и юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 (судья Е.М. Козеева) производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Калюжной Е.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А35-4265/06"г" прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращая производство по кассационной жалобе по данному основанию, суд исходил из установленного им обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.09.2012 о ликвидации СХПК "1-е Мая" и принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с названным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, арбитражный управляющий Калюжная Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает прекращение судом производства по кассационным жалобам на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При разрешении вопроса о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего Калюжной Е.В., суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2012, определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 конкурсное производство в отношении СХПК "1-е Мая" завершено, должник ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.09.2012.

Обоснованность данных обстоятельств заявителем настоящей жалобы не оспаривается.

Поскольку с 17.09.2012 в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Довод заявителя рассматриваемой жалобы о том, что п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает прекращение судом производства по кассационным жалобам на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, является несостоятельным, так как противоречит действительному смыслу указанных положений Постановления Пленума ВАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по делу N А35-4265/2006 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.М. Нарусов