Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4326/12 по делу N А09-9116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	Бочкарев И.А. - юрисконсульт (доверенность от 10.01.2012); Кондрико А.М. - представитель (доверенность от 06.08.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А09-9116/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", г. Брянск (далее - предприятие), (ОГРН: 1033265026783, ИНН: 323401001) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок "Торговый ряд", г. Брянск (далее - общество), (ОГРН: 1023202743959, ИНН: 3234034032) о взыскании 31 869 руб. 88 коп., составляющих плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в канализацию по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению N 10970 от 01.09.2006.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении исковых требований МУП "Брянский городской водоканал" к ООО "Универсальный рынок "Торговый ряд" о взыскании 31 869 руб. 88 коп. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод является необязательным.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора сторонами не был согласован контрольный колодец, из которого подлежат отбору пробы для проверки соответствия сточных вод на содержание предельно допустимым концентраций.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, МУП "Брянскгорводоканал" (поставщик) и ООО "Универсальный рынок "Торговый ряд" (абонент) 01.09.2006 был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 10970, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по оказанию абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а абонент - обязательства по оплате оказанных поставщиком услуг (т. 1, л. д. 7-9).

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что абонент обязуется не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации. В порядке контроля за соблюдением нормативом сброса сточных вод поставщик не реже одного раза в квартал производит отбор проб в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента (п. 3.1).

10.03.2011 предприятие произвело отбор сточных вод в системе канализации ООО "Универсальный рынок "Торговый ряд", о чем составлен акт отбора проб сточных вод (т. 1, л. д. 12).

Поскольку результатами анализа данных проб выявлены превышения загрязняющих веществ, предприятие произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставило обществу счета на оплату, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сверхнормативного сброса обществом в централизованную канализацию загрязняющих веществ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт сброса ответчиком загрязняющих веществ со сточными водами с превышением допустимых концентраций в системы канализации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В обоснование исковых требований, МУП "Брянский городской водоканал" ссылалось на то, что 10.03.2011 представители лаборатории истца в присутствии представителя ООО "Универсальный рынок "Торговый ряд" произвели отбор проб в контрольном колодце на территории последнего, анализ указанный проб показал превышение загрязняющих веществ по ряду показателей. В добровольном порядке ответчик оплачивать сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 31 869 руб. 88 коп. отказался.

К спорным отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила), которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

В силу п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

При этом отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 Правил N 167).

Согласно п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации Брянской области от 19.01.2001 N 17 утвержден Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Брянской области (т. 1, л.д. 56-57).

Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отбор проб истцом произведен с нарушением пунктов 65, 66 Правил N 167, поскольку акт отбора сточных вод от 10.03.2011 составлен в отсутствие уполномоченного представителя абонента.

В соответствии с Правилами N 167 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

В процессе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент заключения спорного договора и в период его действия сторонами не был согласован контрольный колодец абонента для отбора сточных вод в целях контроля за концентрацией загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из акта отбора проб сточных вод от 10.03.2011 установить конкретное расположение (координаты) колодца, из которого производился отбор проб, не представляется возможным.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что акт отбора проб сточных вод от 10.03.2011 не является надлежащим доказательством, позволяющим установить наличие со стороны общества превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах у истца не имелось.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А09-9116/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова