Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2012 г. N Ф10-4311/12 по делу N А48-2898/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют плюс" (302005, г. Орел, ул. Солнцевская, д. 12, ОГРН 1025700784152)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Орлу (302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 24)	Кисилевой О.Н. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 02.11.2012 N 36, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу N А48-2898/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Орлу о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 21 "О привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по г. Орлу расходов на представителя по ведению дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в сумме 202 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с инспекции ФНС России по г. Орлу пользу ООО "Абсолют плюс" 55 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Орлу просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Абсолют Плюс" (заказчик) заключен договор от 01.08.2011 N 9/11 на оказание консультационных (юридических) услуг с индивидуальным предпринимателем Чернявским И.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оспариванию решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налогового администрирования, в Арбитражном суде Орловской области и по представлению интересов заказчика в арбитражных судах.

Согласно п. 3.1 договора общий размер оплаты определяется исходя из затраченного времени, количества отработанных документов и фиксированных ставок прейскуранта за представление юридической помощи адвокатами в Орловской области и устанавливается в соглашении сторон об определении цены, но не более 10% от фактически полученной заказчиком выгоды (снижение сумм начисленного налога).

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю предварительную оплату в размере 80 000 руб.

12.03.2012 индивидуальный предприниматель Чернявский И.В. и ООО "Абсолют Плюс" составили акт выполненных работ к договору от 01.08.2011 N 9/11, из которого следует, что ИП Чернявским И.В. в рамках договора оказаны следующие услуги, стоимость которых стороны согласовали: устное консультирование заказчика по делу - 6000 руб.; изучение документов, представленных заказчиком - 19 400 руб.; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики - 12 500 руб.; составления заявления в суд - 30 000 руб.; участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - 10 000 руб. за каждое заседание, включая предварительное; составление письменных возражений на отзыв - 19 000 руб.; составление акта сверки о суммах НДС - 3800 руб.; составление дополнений к письменным возражениям на отзыв - 34 200 руб.; составление письменных пояснений - 7600 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 22 800 руб.; участие в судебном заседании в апелляционной инстанции - 20 000 руб. Общая стоимость оказанных заказчику юридических услуг составила 205 300 руб. С учетом положений пункта 3.1 договора, согласно которому размер оплаты деятельности не может быть более 10% фактически полученной обществом выгоды, вознаграждение составило 202 000 руб., сумму которого ООО "Абсолют Плюс" перечислило предпринимателю по платежным поручениям от 02.08.2011 N 1522 в сумме 45 000 руб., от 17.08.2011 N 1528 в сумме 35 000 руб., от 29.03.2012 N 1573 в сумме 122 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт оказания услуг адвокатом Чернявским И.В. по представлению интересов ООО "Абсолют Плюс" в Арбитражном суде Орловской области, а также в суде апелляционной инстанции по указанному делу, так и факт оплаты этих услуг доверителем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически совершенные представителем действия, минимальные ставки по прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области в 2010 году, действующие в спорный период, продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали разумными и обоснованными понесенные обществом судебные издержки в размере 55 000 рублей, в связи с чем правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Поскольку решение по данному делу принято в пользу ООО "Абсолют Плюс", следовательно, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отнесли расходы по оплате услуг представителя на орган, чей ненормативный акт являлся предметом оспаривания по данному делу.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А48-2898/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Маргелова Л.М. Панченко С.Ю.