Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-4236/12 по делу N А68-461/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (300004, г. Тула, Вневское шоссе, д.4, ОГРН 1027100686315)	Садыкова Р.Э. - представителя (дов. от 30.04.2011 N 385, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области (300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3)	Белишева А.Е. - представителя (дов. от 10.11.2012 N 05-16/00016) Руновой И.С. - представителя (дов. от 28.12.2011 б/н, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 (судья Кривуля Л.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Тиминская О.А., Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г.) по делу N А68-461/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (правопредшественник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области) от 23.11.2009 N 45 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, постановления инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 23.11.2009 N 45 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Тульской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес предприятия инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 03.09.2009 N 3150, которым ФГУП Машзавод "Штамп" предложено в срок до 23.09.2009 уплатить налог на добавленную стоимость в размере 16 044 576 руб., пени в размере 1 072 552 руб., штраф в размере 3 208 915 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не погашена, налоговым органом 19.10.2009 принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 7222.

23.11.2009 инспекцией приняты решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 45 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 45.

Полагая, что решение и постановление от 23.11.2009 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при вынесении решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры бесспорного взыскания.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанностей по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

До взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, и только при невозможности взыскания причитающихся к уплате налогов в рамках взыскания со счетов налогоплательщика, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

Таким образом, из смысла названных норм НК РФ следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инкассовые поручения от 19.10.2009 N 16565, 16566, 16567, выставленные на основании решения от 19.10.2009 N 7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направлены на расчетный счет предприятия N 40502810000050000003 в Тульском филиале ООО "Внешпромбанк".

Однако на момент принятия решения от 19.10.2009 N 7222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств у налогоплательщика имелись расчетные счета: N 40502810000050000003 в Тульском филиале ООО "Внешпромбанк", N 40502810900180000001 в Филиале ЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Туле, N 40502810200490000091 в филиале ТРУ "МИНБ" г. Тула, N 40502810055000018296 в Филиале "Московский АКБ "Инвестбанк" (ОАО), N 40502810000240000002 в Филиале "Брянск" АКБ "НРБАНК" (ОАО), N 4050281090292000001 в ОАО "Альфа-банк" г. Москва, N 40502810908040026316 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" г. Москва, N 40502810700000000005 в ОАО "Тульский промышленник", N 40502810405000000005 в ОАО "Международный торгово-промышленный банк".

Судами установлено, что за период с 23.10.2009 по 23.11.2009 на расчетные счета предприятия N 40502810900180000001 в филиале ЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Туле, N 40502810200490000091 в филиале ТРУ "МИНБ" г. Тула, N 40502810000240000002 в филиале "Брянск" АКБ "НРБАНК" (ОАО), N 40502810908040026316 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" г. Москва, N 40502810055000018296 в филиале "Московский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступили денежные средства в сумме 21 854 050 рублей 82 копейки.

При этом доказательств того, что в отношении данных счетов налоговым органом запрашивалась информация о наличии денежных средств на них на день вынесения оспариваемых ненормативных актов или принимались меры по их взысканию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что налоговый орган не проверил наличие всей информации о наличии денежных средств на счетах предприятия и не принял все меры по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств со всех счетов налогоплательщика, а следовательно о нарушении налоговым органом статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно признали недействительными обжалуемые решение и постановление налогового органа от 23.11.2009 N 45 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А68-461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко