Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4030/12 по делу N А36-2642/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Микс" (398032, г. Липецк, Универсальный проезд, 2, ОГРН 1044800220860)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. Правобережного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3) от судебного пристава-исполнителя Брыкиной Е.В. Правобережного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3) от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2012 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-2642/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Брыкиной Елене Владимировне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании должника ООО "Микс" о принятии к исполнению исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010 и бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010 и невозвращении арестованного в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010 имущества, принадлежащего ООО "Микс"; к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирине Алексеевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании должника ООО "Микс" о передаче исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010 другому приставу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Микс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Арбитражным судом Липецкой области на основании решения от 18.11.2009 по делу N А36-3915/2009 выданы исполнительный лист от 01.06.2010 об обращении взыскания в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дополнительного офиса N 8593/088 Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611308087/З-1 от 11.06.2008 товары в обороте - бытовую химию, парфюмерию, игрушки, посуду залоговой стоимостью 4 901 792 руб. 63 коп., принадлежащие ООО "Микс" и являющиеся предметом договора залога, и исполнительный лист о взыскании с ООО "Микс" в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору N 611308087 от 11.08.2008 по состоянию на 13.08.2009 в размере 3 711 948 руб. 44 коп., а также расходов по госпошлине в размере 30 059 руб. 74 коп.

Указанные исполнительные листы поступили на исполнение к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А., которой 08.06.2010 были возбуждены исполнительные производства N 42/3/17549/3/2010 и N 42/3/17550/3/2010 в отношении ООО "Микс", с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.11.2010.

Постановлением от 08.06.2010 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 42/3/17549/3/2010-СД.

09.06.2010 судебным приставом Карташовой И.А вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ООО "Микс". Приставу поручено обратить взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) в пределах 4 901 792,63 коп., находящееся на территории Советского РОСП, по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 30А, т/ц "Каскад", магазин "Чистый дом".

Судебный пристав Советского РОСП г. Липецка Старынина Е.И. 10.06.2010 возбудила исполнительное производство N 42/4/22108/1/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Микс".

Из акта совершения исполнительных действий следует, что по адресу г. Липецк, ул. Неделина дома 30А не существует, торговая сеть "Чистый дом" располагается по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 31А, ООО "Микс" по указанному адресу не располагается, товары, расположенные в магазине "Чистый дом", принадлежат ООО "ПроРитейл".

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.10.2010, составленного судебным приставом Карташовой И.А., заложенное имущество должника находится по адресу: г. Липецк, пос. Сырский Рудник, гараж 312.

В этой связи, судебный пристав Старынина Е.И., сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", 26.10.2010 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 42/4/22108/1/2010.

Постановлением от 01.12.2010 судебный пристав Карташова И.А., поручила судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка наложить арест на заложенное имущество ООО "Микс", находящееся по адресу: г. Липецк, пос. Сырский Рудник, ул. Юношеская, ГК "Литейщик-11", гараж N 224, 312, произвести оценку арестованного имущества, передать его на торги.

Во исполнение указанного поручения судебный пристав Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Калабина Л.Н. произвела изъятие имущества у должника ООО "Микс".

01.04.2011, 04.04.2011, 30.04.2011 судебным приставом-исполнителем Калабиной Л.Н. в рамках исполнения поручения произведены опись, арест и изъятие имущества должника, находящегося по адресу: г. Липецк, пос. Сырский Рудник, ГК-Литейщик 11, в количестве 1 249 наименований на общую сумму сумму 965 100.40 руб.

Данное имущество передано на ответственное хранение Аносову А.А., назначенному постановлением пристава от 01.04.2011 ответственным хранителем. Местом хранения имущества установлен г. Липецк, ул. Опытная, ГК-Колос, гаражи.

Арест вышеуказанного имущества произведен в форме запрета распоряжения имуществом до передачи на реализацию, режим хранения установлен - без права пользования.

В связи с отзывом взыскателем исполнительного документа -исполнительного листа серии АС N 002160534 от 01.06.2010, по поручению судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. от 15.06.2011 судебным приставом-исполнителем Калабиной Л.Н. 21.06.2011 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника согласно актов ареста (описи имущества) от 04.04.2011 в количестве 398 наименований и 30.04.2011 в количестве 343 наименований.

Как следует из письма Калабиной Л.Н. от 28.06.2011, постановление пристава Карташовой И.А. от 15.06.2011 о даче поручения в части снятия ареста с имущества, согласно актам от 04.04.2011 и от 30.04.2011 исполнено, выполнить поручение в части передачи арестованного имущества не представилось возможным, поскольку изъятое имущество должника находится по ул. Опытная на территории Правобережного РОСП г. Липецка.

31.08.2011 судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. в адрес ООО "Микс" направлено извещение о необходимости руководителя общества явиться к месту совершения исполнительных действий по возврату арестованного имущества 01.09.2011 в 10 час. 00 мин по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, ГК "Колос", гараж N 11.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.09.2011, составленному Карташовой И.А. в присутствии двух понятых, на исполнительные действия по возврату арестованного имущества 01.09.2011 стороны не явились.

08.09.2011 судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А должнику направлено повторное извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий 21.09.2011 в 10 час. 00 мин., с целью передачи ранее арестованного имущества ООО "Микс" по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, ГК "Колос", гараж N 11.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.09.2011, подписанного двумя понятыми, по указанному адресу стороны исполнительного производства не явились, в связи с чем, исполнительные действия не произведены, арестованное имущество не передано должнику.

05.10.2011 приставом произведена передача части имущества должнику в количестве 5 наименований.

Судебным приставом Карташовой И.А. 16.12.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому директор ООО "Микс" отказался принять имущество, изъятое 30.04.2011, в связи с не указанием в акте передачи имущества его состояния и внешнего вида.

18.01.2012 исполнительное производство об обращении взыскания на заложенные по договору залога товары, принадлежащие ООО "Микс", передано судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Брыкиной Е.В.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившееся в не информировании должника о передаче исполнительного производства другому приставу, а также бездействие пристава Брыкиной Е.В., выразившегося в не информировании должника о принятии к исполнению исполнительного производства, а также в не окончании исполнительного производства и невозвращении арестованного в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего ООО "Микс", общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24, 46, 47, 50, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, не представившего доказательств нарушения прав и законных интересов должника, доказательств, незаконности бездействий судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительного производства.

Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

14.06.2011 взыскатель по исполнительному производству N 42/3/17549/3/2010 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возвращении без исполнения исполнительного листа N А36-3915/2009.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом возвращении указанного исполнительного документа взыскателю - Сбербанку России.

Постановление о возвращении взыскателю исполнительного листа по делу N А36-3915/09 от 18.11.2009 об обращении взыскания в пользу на заложенные по договору залога N 611308087/З-1 от 11.08.2008 товары в обороте с начальной ценой 4 901 792 руб. 63 коп., ни судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А., ни судебным приставом-исполнителем Брыкиной Е.В. не выносилось.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено осуществление исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения (в том числе по возврату должнику арестованного имущества) по оконченному исполнительному производству, кроме исполнительных действий, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона.

Учитывая отсутствие установленной законом обязанности пристава-исполнителя окончить исполнительное производство до возвращения исполнительного листа взыскателю, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брыкиной Е.В., выразившегося в не окончании исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010.

Довод заявителя жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Брыкиной Е.В., выразившегося в невозвращении арестованного имущества, опровергается материалами дела.

Судами установлено, что после отзыва взыскателем исполнительного документа с имущества должника были сняты все ограничения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны судебного пристава-исполнителя либо ответственного хранителя по возврату имущества. Приставом-исполнителем Брыкиной Е.В. предпринимались меры, направленные на возврат должнику изъятого имущества, однако передача товара не состоялась в связи с неявкой должника. Согласно акту передачи имущества от 08.06.2012 часть имущества, арестованного 30.04.2011, была передана заявителю, от получения большей части имущества общество отказалось.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не информировании должника о передаче (принятии) исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010 от одного судебного пристава-исполнителя другому, суды обоснованно указали, что исполнительное производство N 42/3/17549/3/2010 было передано судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. судебному приставу-исполнителю Брыкиной Е.В. в пределах одного подразделения службы судебных приставов (Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области) и оформлено в соответствии с п. 12.1.9. Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, при этом ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах" не содержат положений, обязывающих извещать (информировать) стороны исполнительного производства о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому внутри одного подразделения службы судебных приставов, а также не предусматривают оформление такой передачи постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом неизвещение должника о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю того же подразделения службы судебных приставов в данном случае не ограничило его законные интересы и не лишило возможности в рамках переданного исполнительного производства воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А36-2642/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова