Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-3385/12 по делу N А36-5129/2011

г. Калуга

11 декабря 2012 г.

Дело N А36-5129/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-3385/12 по делу N А36-5129/2011 и от 9 октября 2012 г. N Ф10-3385/12 по делу N А36-5129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" (ОГРН 1054800308782, 398032, г. Липецк, проезд Универсальный, д.2)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Карташовой И.А. (ОГРН 1044800226580, 398043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Сергуткина В.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-5129/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны, выразившихся в передаче ООО "Торговая сеть "Чистый дом" 21.12.2011 нереализованного товара с нарушением статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" и положений Приказа Министерства юстиции РФ от 31 января 2011 года N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа"; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, выразившегося в невозвращении арестованного и изъятого ранее товара ООО "Торговая сеть Чистый дом", после отзыва взыскателем исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны передать нереализованное имущество ООО "Торговая сеть "Чистый дом" по акту передачи нереализованного имущества должнику, составленному по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 31 января 2011 года N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа" (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 18.06.2010 серии АС N 002160194, выданного Арбитражным судом Липецкой области от по делам N А36-2645/2009, N А36-2659/2009, об обращении взыскания в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дополнительного офиса N 8593/088 Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611308062/З-1 от 11.06.2008 товары в обороте - бытовую химию, парфюмерию, игрушки, посуду, принадлежащие ООО "Торговая сеть "Чистый дом", залоговой стоимостью 4 406 473, 92 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. 28.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42/3/18040/3/2010 в отношении ООО "Торговая сеть "Чистый дом" (с учетом внесенных изменений постановлением от 30.11.2010), которое постановлением от 28.06.2010 присоединено к сводному исполнительному производству N 42/3/14801/17/2009-СД.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.10.2010 усматривается, что заложенное имущество находилось по адресу: пос. Сырский Рудник, гараж N 224.

Согласно акту описи и акту изъятия арестованного имущества от 24.11.2010, с учетом постановления от 29.11.2010 о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), приставом изъято имущество должника в количестве 284 позиции и передано на ответственное хранение Сидоровой С.А., назначенной постановлением от 24.11.2010 ответственным хранителем. Установлен режим хранения - без права пользования. Местом хранения определен г. Липецк, ул. Шубина, д. 12а.

Впоследствии между УФССП по Липецкой области и Сидоровой С.А. заключен договор от 02.12.2010 N 33 на оказание услуг по хранению движимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, поименованного в договоре, в количестве 284 предмета.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области по поручению судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела 28.12.2010 наложен арест на часть имущества ООО "Торговая сеть "Чистый дом" в количестве 243 позиции, поименованные в акте о наложении ареста (описи имущества). Данное имущество передано на ответственное хранение Якунину Е.М. Установлен режим хранения - без права пользования. Местом хранения определен г. Липецк, ул. К. Цеткина, д. 1/1. Также приставом Советского РОСП 02.02.2011 наложен арест на часть имущества должника в количестве 577 наименований, отраженного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2011. Ответственным хранителем также определен Якунин Е.М., местом хранения назван: г. Липецк, ул. К. Цеткина, д. 1/1.

В связи с поступлением в Правобережный РОСП 14.06.2011 от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа серии АС N 002160194 от 18.06.2010, судебным приставом Карташовой И.А. в этот же день было вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка поручено снять арест с имущества должника, согласно актам ареста от 28.12.2010 и от 02.02.2011, также указано на необходимость передать должнику ООО "Торговая сеть "Чистый дом" изъятое арестованное имущество.

Также судебный пристав Карташова И.А. постановлением от 15.06.2011 сняла арест с арестованного имущества должника в количестве 284 наименования, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2010.

Как следует из сообщения Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка от 28.06.2011, с имущества должника, перечисленного в актах ареста от 28.12.2010 и 02.02.2011, постановлением пристава Калабиной Л.Н. снят арест. Однако, передать такое имущество должнику не представилось возможным в связи с тем, что имущество должника находится по ул. К. Цеткина на территории Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.

Из акта совершения исполнительных действий от 12.07.2011 следует, что судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. представителю ООО "Торговая сеть Чистый дом" Дроздецкому С.Г. передана телефонограмма о совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества 14.07.2011 г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Универсальный проезд, д. 2. В связи с неявкой должника вышеуказанные исполнительные действия не были произведены, о чем был составлен акт от 14.07.2011.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. 12.08.2011 должнику направлялось извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий 17.08.2011 в 10 час. 00 мин., с целью передачи ранее арестованного имущества ООО "Торговая сеть "Чистый дом" по адресу: г. Липецк, б-р Шубина, 12а. Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.08.2011, по указанному адресу должник не явился, в связи с чем, исполнительные действия не были произведены, арестованное имущество должнику не передано.

Согласно объяснениям ответственного хранителя имущества Якунина Е.М. от 12.09.2011, указанное имущество перевезено на новое место хранения по адресу: г. Липецк, пос. Сырский рудник, г/к "Литейщик 11", гараж N 54.

Извещением от 12.09.2011 судебный пристав-исполнитель вызывал должника к месту совершения исполнительных действий 15.09.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, б-р Шубина, 12а, с целью передачи имущества ООО "Торговая сеть "Чистый дом". 12.09.2011 арестованное имущество должнику не было передано.

Из акта передачи имущества от 21.12.2011 следует, что судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. в присутствии понятых и представителя ООО "Торговая сеть "Чистый дом" должнику передана часть арестованного имущества, под номерами 106, 107, 108, 126, 137 из позиций, перечисленных в акте передачи. Как следует из примечания к передаваемому имуществу, часть из перечисленного в акте товара должник получить отказался.

Спорное исполнительное производство об обращении взыскания на заложенные по договору залога товары залоговой стоимостью 4 406 473, 92 руб., принадлежащие ООО "Торговая сеть "Чистый дом", 18.01.2012 передано судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Брыкиной Е.В.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившиеся в передаче ООО "Торговая сеть "Чистый дом" 21.12.2011 нереализованного товара произведены с нарушением Федерального закона "О судебных приставах" и положений Приказа Министерства юстиции РФ от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", а также, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, выразившееся в невозвращении арестованного и изъятого ранее товара ООО "Торговая сеть Чистый дом" после отзыва взыскателем исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из следующего.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с неподтверждением факта бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Карташовой И.А. по невозвращению имущества, изъятого в рамках данного исполнительного производства, в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, и недоказанностью истцом нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества, а также в силу того, что акт передачи имущества должнику от 21.12.2011 не противоречит примерной форме, предусмотренной Приложением N 16 Приказа ФССП РФ от 31.01.2011 N 28.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Требования ООО "ТС "Чистый дом" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в невозвращении имущества общества, изъятого в рамках исполнительного производства N 42/3/14801/17/2009-СД, в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 и с 22.12.2011 по 06.02.2012, и обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. возвратить указанное имущество общества, судами правомерно оставлены без удовлетворения с учетом следующих установленных обстоятельств.

Судами установлено, что в связи со снятием ареста судебными приставами с арестованного имущества должника, перечисленного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2010, от 28.12.2010 и от 02.02.2011, судебный пристав Карташова И.А. неоднократно предпринимала меры к возврату должнику имущества, однако представитель общества на место совершения исполнительных действий не являлся.

Материалами дела подтверждено, что 13.07.2011, 12.08.2011, 12.09.2011, 12.12.2011 судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. направлялись извещения сторонам исполнительного производства и ответственным хранителям о вызове к месту совершения исполнительных действий с целью передачи ранее арестованного имущества должнику, которые оставались не исполненными ввиду неявки должника.

Частичная передача должнику имущества состоялась 21.12.2011.

Как усматривается из акта передачи имущества должнику от 21.12.2011, ООО "Торговая сеть "Чистый дом" от получения большей части арестованного приставом имущества отказалось.

Препятствия со стороны пристава и ответственного хранителя по возврату арестованного имущества отсутствовали.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату арестованного имущества. Неявка должника в целях получения имущества, а равно отказ общества от получения имущества по причине его неудовлетворительного состояния, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как полнота и достаточность совершаемых в рамках исполнительного производства действий определяется судебным приставом самостоятельно.

Статьей ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, которыми ООО "Торговая сеть Чистый дом" могло воспользоваться для их реализации.

При этом суды отметили, что действующим законодательством не определен конкретный период, по прошествии которого пристав обязан повторно совершать исполнительные действия, производимые им ранее.

Кроме того, проанализировав положения ФЗ "Об исполнительном производстве", суды указали, что закон не содержит норм, регламентирующих порядок и устанавливающих сроки возврата имущества должника в случае отзыва взыскателем исполнительного документа.

Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не мотивировало и не обосновало, какие действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве в оспариваемый период должен был произвести судебный пристав-исполнитель, но не произвел, несоответствие такого бездействия закону.

Рассмотрев акт передачи имущества должнику от 21.12.2011 на соответствие действующему законодательству, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что зафиксированные в акте действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны по передаче ООО "Торговая сеть "Чистый дом" нереализованного товара, согласуются с требованиями законодательства.

Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

При сопоставлении примерной формы акта передачи нереализованного имущества должнику (Приложение N 16 к Приказу N 28) и акта передачи имущества должнику от 21.12.2011, суды пришли к выводу о том, что составленный судебным приставом-исполнителем акт не противоречит указанной примерной форме.

Суды установили, что акт от 21.12.2011 содержит дату и место его составления, фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России, номер исполнительного производства, наименование исполнительного документа, его реквизиты, наименование и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения, фамилии, имена и отчества понятых, их места жительства, отметку об ознакомлении последних с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 60 ФЗ "Об исполнительном производстве", указание на акт ареста, в соответствии с которым передаваемое имущество было арестовано, графы "наименование имущества", "его количество и вес", "примечание", содержание заявлений и примечаний по поводу передачи имущества, отметку о разъяснении порядка и срока обжалований действий судебного пристава-исполнителя, подписи понятых.

Указание судебным приставом-исполнителем в акте передачи имущества от 21.12.2011 наименования имущества, его описания и количества в печатном виде, а также отсутствие в акте граф "оценка за единицу измерения", "общая стоимость" не свидетельствуют о несоответствии акта примерной форме, содержащейся в Приложении N 16 к Приказу N 28. Данный Приказ не содержит запрета на оформление акта передачи имущества в машинописном варианте. Кроме того, формы процессуальных документов, утвержденные таким приказом, являются примерными, а, следовательно, допускают отклонения в их оформлении.

Доказательств того, что представителю заявителя приставом отказано полно отобразить в акте приема-передачи состояние каждой передаваемой вещи, обществом не представлено. Замечания к акту передачи должником не составлялись. В данном акте в графе "примечание" имеются сделанные приставом записи о состоянии передаваемого имущества. Уточнений к описанию состояния передаваемого имущества, зафиксированных понятыми, должником в ходе получения имущества не заявлялось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившиеся в передаче ООО "Торговая сеть "Чистый дом" 21.12.2011 нереализованного товара, не противоречат нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе ООО "Торговая сеть Чистый дом" не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А36-5129/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина С.Ю. Панченко