Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4117/12 по делу N А54-5298/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4117/12 по делу N А54-5298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Ключникова Н.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны (ОГРНИП 304622508600042) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384 г. Рязань) от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) от третьих лиц: Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, поселок Шилово, ИНН 6225002583, ОГРН 1026200851214) Советский районный отдел судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области (город Рязань, ИНН 6234011182, ОГРН 1056205000026) Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, поселок Шилово, ИНН 6234011182, ОГРН 1056205000026)	- Деева А.В. - представителя по доверенности от 21.10.2010 N 62АБ0074862; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А54-5298/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Учреждение) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 27.07.2010 N 25/10-1619 "О приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости" и решений Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Рязанской области от 02.12.2011 N 62/11-39389 "Об осуществлении кадастрового учета", от 23.12.2011 N 62/11-42447 "Об осуществлении кадастрового учета", а также о признании действий Учреждения по присвоению указанным в настоящем требовании предпринимателя земельным участкам кадастрового номера 62:25:0060109:880 и кадастрового номера 62:25:0060109:880 по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об этих земельных участках, произведенных на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 11.11.2011 N 62-0-158/3001/2011-1005, межевого плана от 09.11.2011 N 62-0-1-58/3001/2011-1005, распоряжений от 11.01.2006 N 5 и от 24.12.2010 N 20-ЛС. Кроме того, заявитель просила признать незаконными бездействия Управления и Учреждения, выразившееся в неоформлении и непринятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости; неприсвоении земельному участку кадастрового номера; невнесении на основании ее заявления и межевого плана (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010) в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости. Предприниматель также просила суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Помимо указанного в судебном заседании 15.03.2012 заявитель просила наложить на Администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области судебные штрафы в размере 100 000 руб. на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2010 об обеспечении заявления.

Данное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - Администрация), Советский районный отдел судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области, Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационных жалобах ее заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные решение и постановление, принятые по настоящему спору, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав объяснения представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия установила следующее.

19.04.2007 Администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район принято постановление N 225 о предоставлении Тереховой Н.Н. в собственность путем выкупа земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Рязанская область, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина, площадью 17300, кв.м, на котором расположены принадлежащие предпринимателю на основании договоров купли-продажи здания.

Земельный участок предоставлен заявителю для размещения и обслуживания зданий единым массивом.

В соответствии с упомянутым постановлением Администрации Терехова Н.Н. обязана была произвести межевание указанного земельного участка, а Комитет по управлению муниципальным имуществом должен произвести постановку земельного участка на кадастровый учет и заключить с Тереховой Н.Н. договор купли-продажи земельного участка, право на который надлежало зарегистрировать Тереховой Н.Н. в установленном законом о государственной регистрации порядке.

В указанных целях предприниматель 01.07.2010 обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет поименованного выше земельного участка в Шиловский отдел Управления Росреестра по Рязанской области, приложив межевой план от 01.07.2010 N 6225/102/10-1024, содержащий сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, акт согласования местоположения земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка от 19.04.2007 N 225, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, документы о согласовании границ земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Шиловским отделом Управления Росреестра по Рязанской области 27.07.2010 принято оспариваемое решение N 25/10-1619 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, ввиду того, что по сведениям ГКН на государственном кадастровом учете в этом же квартале стоят ранее учтенные земельные участки, предоставленные для размещения зданий и сооружений. Эти участки поставлены на учет на основании постановления Главы муниципального образования - Шиловский район Рязанской области от 11.02.2004 N 81, в котором указаны реквизиты тех же свидетельств о государственной регистрации права на здания и сооружения (кадастровые номера земельных участков: 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408), поэтому Управление Росреестра указало, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Кроме того, земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, накладывается на земельные участки 62:25:0060109:425, 62:25:0060109:433.

Названные обстоятельства, как нарушающие права и законные интересы предпринимателя, явились основанием для обращения в арбитражный суд с перечисленными выше требованиями.

Суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из наличия совокупности необходимых условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а именно, несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что по постановлению Главы муниципального образования - Шиловский район Рязанской области от 11.02.2004 N 81 индивидуальному предпринимателю Тереховой Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок под перечисленные впоследствии в постановлении от 19.04.2007 N 225 объекты недвижимости. Земельный участок в отношении здания пилорамы, приобретенного по договору N 06-55/кп, (свидетельство 62-ЮА N 003901) предоставлен на основании постановления от 16.03.2004 N 145.

Решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в отношении приобретенного по договору N 06-52/кп объекта недвижимости -здания пункта биологической очистки (свидетельство 62-ЮА N 003912) не принималось.

По заявлениям Администрации от 12.02.2004 с целью оформления кадастровых паспортов и продажи предпринимателю в собственность земельных участков, предоставленных по постановлениям N 81, N 145 были поставлены на кадастровый учет земельные участки: N N 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408.

Согласно кадастровым выпискам местоположение указанных земельных участков установлено относительно ориентира нежилых строений, расположенных в границах участка, адрес ориентира: Рязанская обл., р-н Шиловский, с. Мосолово, в особых отметках указано, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Однако, межевание этих участков не производилось, право в отношении данных земельных участков не регистрировалось.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2005 по делу N А54-1355/2004, рассмотренному по заявлению предпринимателя Тереховой Н.Н., постановления Администрации от 11.02.2004 N 81 и от 16.03.2004 N 145 признаны недействительными в связи с тем, что были изданы неправомочным (на даты их издания) органом местного самоуправления.

Кроме того, арбитражным судом в рамках дела N А54-376/201 рассмотрены требования предпринимателя Тереховой Н.Н. о признании недействительным постановления Администрации от 11.11.2010 N 155 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." и незаконными действий, совершенных 11.11.2010 главой Администрации по изданию названного постановления.

Судебным актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, принятому по настоящему спору, требования предпринимателя Тереховой Н.Н. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановил: признать незаконным постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 N 155 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." с момента издания и действия Главы Администрации по изданию данного постановления, обязав Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тереховой Н.Н.

Таким образом, постановление Администрации от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в установленном порядке в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 7 настоящего закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр недвижимости также вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок; сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 16 названного выше закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Пунктом 1 статьи 23 упомянутого закона определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлены особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, согласно пункту 4 внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", разъясняющем применение пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указано, что подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) права на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

Учитывая изложенное и указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ранее поставленные на кадастровый учет по заявлению Администрации от 12.02.2004 с целью оформления кадастровых паспортов и продажи предпринимателю в собственность земельные участки, предоставленные признанными в судебном порядке незаконными постановлениями N 81, N 145, (отдельно в отношении каждого объекта недвижимости - N 62:25:0060109:403, N 62:25:0060109:404, N 62:25:0060109:405, N 62:25:0060109:406, N 62:25:0060109:407, N 62:25:0060109:408), не являются препятствием для кадастрового учета вновь предоставленного постановлением от 19.04.2007 N 225 единого земельного участка одновременно под всеми объектами недвижимости.

Судами также принято во внимание, что права на указанные отдельные земельные участки не зарегистрированы, право требования в отношении этих земельных участков не заявлено, в связи с этим суды заключили, что препятствий для аннулирования в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона N 221-ФЗ, временно поставленных на учет земельных участков не имеется, а потому оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета по данному основанию является незаконным.

Помимо этого, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2011 по делу N А54-5293/2010 и от 21.06.2011 по делу N А54-5296/2010 признаны незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 30.11.2009 N 25/09-2752 и действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 62:25 0060101:425, а также решение от 19.07.2010 N 25/10-1589 и действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:433.

При этом суды обязали Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (в связи с изменением полномочий в период рассмотрения дела) устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Тереховой Н.Н. путем внесения в кадастр недвижимости записи об аннулировании сведений об указанных земельных участках.

Основаниями для принятия данных судебных актов явились: решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-4751/2010 о признании недействительными постановлений Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 N 1270 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, село Мосолово, улица Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации", и от 25.06.2010 N 565 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 N 1270 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, село Мосолово, улица Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации"; а также решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2010 по делу N А54-4752/2010 о признании недействительным постановления Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 05.10.2009 N 1011 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, село Мосолово, улица Рощина" для размещения и обслуживания автодороги, по адресу: Рязанская область, Мосоловское сельское поселение, село Мосолово, улица Рощина, общей площадью 2 250,00 кв.м.

При этом суды исходили из того, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А54-3024/2007 было установлено, что факт нахождения на испрашиваемом предпринимателем земельном участке автодороги и той сети канализации, на которую Администрацией были представлены документы для кадастрового учета, опровергнут судебной экспертизой, ввиду чего документы, представленные Администрацией в подтверждение нахождения на спорном земельном участке сети канализации и автомобильной дороги, апелляционный суд исключил их из числа доказательств.

Согласно решениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области от 30.08.2011 N 62/11-27428, от 02.02.2012 N 6200/301/12-7768 сведения об указанных земельных участках аннулированы.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060101:425 и 62:25:0060101:433 признаны недействительными, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что наложение земельного участка, о кадастровом учете которого обратилась индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н., на земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0060101:425 и 62:25:0060101:433 отсутствует.

Изложенное явилось основанием для признания судами двух инстанций недействительным оспариваемое решение от 27.07.2010 N 25/10-1619 о приостановлении кадастрового учета земельного участка по заявлению предпринимателя при наличии постановления Администрации от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." и межевого плана, выполненного в соответствии с этим постановлением.

Доводы, указанные в кассационных жалобах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что сведения о спорных земельных участках не подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости, так как они не носят временный характер, а являются сведениями о ранее учтенных земельных участках, заявлялись в арбитражном суде апелляционной инстанции, который их обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вместе с тем нормы главы 4 ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 в целях реализации этого Федерального закона, позволяют сделать вывод о том, что внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о спорных земельных участка носят временный характер, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с целью продажи их предпринимателю.

Поскольку по приказу Росреестра от 25.01.2012 N 22-к Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области реорганизована в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд кассационной инстанции находит правильным решение арбитражного суда о возложение на это Учреждение обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тереховой Н.Н., указанных в оспариваемом судебном акте.

Ссылка на неправомерное наложение арбитражным судом области судебных штрафов на Учреждение и Управление в сумме 10 000 рублей с каждого за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А54-5298/2010, является несостоятельной.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах сумм, указанных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 31.12.2010 заявление предпринимателя Тереховой Н.Н. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Управлению и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области было запрещено принятие решений и совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (частей земельных участков), регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (частях земельных участков) в отношении земельного участка (его частей), определенного межевым планом регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010.

31.12.2010 выданы исполнительные листы: серии АС 002463708 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, серии АС 002463709 в отношении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Рязани 14.01.2011 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении поименованных лиц.

17.01.2011 от Управления Росреестра по Рязанской области в адрес суда поступило уведомление от 13.01.2011 N 20/018/2011-037 о приостановлении государственной регистрации запрета совершать регистрационные действия в связи с тем, что документ, представленный на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства - в определении Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 по делу N А54-5298/2010 отсутствуют сведения, необходимые для государственной регистрации запрета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управлением Росреестра по Рязанской области указано, что документ, представляемый для государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должен содержать необходимый объем сведений, достаточных для однозначной идентификации объекта недвижимости, то есть содержать описание объекта недвижимого имущества, его адрес (местоположение), назначение, общую площадь, кадастровый номер.

18.02.2011 в адрес суда поступило сообщение Управления от 14.02.2011 N 20/018/2011-037 об отказе в государственной регистрации запрета совершать регистрационные действия в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены.

Вместе с тем, Арбитражным судом Рязанской области отмечено, что Управление и Учреждение, а также Администрация являлись участниками настоящего спора, располагали сведениями о том, в отношении какого земельного участка имеет место судебное разбирательство и в отношении какого земельного участка приняты обеспечительные меры. В тоже время за разъяснением определения о принятии обеспечительных мер, указанные лица в суд не обращались.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что определение о принятии обеспечительных мер ответчиками, третьим лицом не исполнено, что подтверждается фактом кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060109:880, 62:25:0060109:881.

Наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта способствует реализации и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Оснований считать неправильным наложение судом штрафа в данном случае кассационная коллегия судей не находит.

Довод о неправомерном взыскании с Учреждения как государственного органа государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учреждение к указанным категориям лиц не относится.

Само по себе наличие статуса федерального государственного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу предпринимателя судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Управление возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации предпринимателю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Приведенные в жалобах доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителями норм закона, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции и не могут быть расценены как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А54-5298/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко