Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2012 г. N Ф10-4357/12 по делу N А14-7465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 07.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
ОАО НПО "Энергия", 394038, г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 88, ОГРН 1023601566064		Черенкова В.Е. - представителя (дов. б/н от 10.10.2012), Васильевой Л.Н. - представителя (дов. б/н от 23.05.2012).
ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, 394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, 30, ОГРН 1043600195847		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу N А14-7465/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объедение "Энергия" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 11-21/96 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 требование Общества удовлетворено. Решение Инспекции N 11-21/96 от 29.12.2011 признано недействительным в обжалуемой части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с судебными актами, излагает свою позицию по делу, и просит отменить принятые решение и постановление по делу, а производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Налогоплательщик полагает, что при вынесении судебных актов суды полно и всесторонне исследовали доказательства, правильно применили нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 11-18/91 от 07.12.2011.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от N 11-21/96 от 29.12.2011. Указанным решением Обществу, в том числе, доначислен земельный налог в сумме 1 767 082 руб.

Основанием доначисления спорного земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что Общество является плательщиком в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506046:17 (90% от площади данного земельного участка), площадью 4 540 кв.м., и 3634:0506046:94 площадью 43 568 кв.м., поскольку право постоянного (бессрочного) пользования подтверждено постановлениями главы администрации г. Воронежа N 676 от 21.10.1993, исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 20 от 18.01.2000.

Решением УФНС России по Воронежской области N 15-2-18/01544 от 07.02.2012 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в согласно ст. 389 НК РФ, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд правильно указал, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.

Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что поскольку в силу пункта 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суд правильно указал, что лицо приобретает статус плательщика земельного налога только после государственной регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок.

Судом установлено, что Общество являлось плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу ул. Пеше-Стрелецкая, 88, предоставленному его правопредшественнику постановлением главы администрации г. Воронежа N 676 от 21.10.1993, постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 20 от 18.01.2000. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 48 108 кв.м., по адресу г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, участок N 88, условный номер 36:34:5:00-00-00:00:2000-23-56, на основании данных постановлений зарегистрировано 17.03.2000 в ЕГРП.

Постановлением Администрации г. Воронежа N 980 от 04.09.2001 у Общества изъят земельный участок площадью 454 кв.м. в пользу ЗАО "Ремэнергомонтаж", при этом оставлен в пользовании земельный участок площадью 43 568 кв.м. и 4 086 кв.м., 90% от площади земельного участка 4 540 кв.м. без реального раздела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 01/125/2011-211 от 23.11.2011, запись об объекте - земельном участке с кадастровым (условным) номером 36:34:5:00-00-00:00:2000-23-56 - ликвидирована.

В соответствии с ответом полученным Инспекцией от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области N 01-31/4572 от 09.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 36:340506046:8 (площадь 48 108 кв.м.), расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 88, разделен на два самостоятельных участка:

- с кадастровым номером 36:34:0506046:17, площадью 454 кв.м (10% от площади земельного участка 4540 кв.м.), используемый под нежилое помещение ЗАО "Ремэнергомонтаж";

- с кадастровым номером 36:34:0506046:91, используемый под производственную базу (без указания правообладателя).

В данном письме также указано, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506046:8 был снят с государственного кадастрового учета 08.08.2002 на основании поступившей информации о зарегистрированном праве на вновь образованный из него земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506046:0017.

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506046:91, представленная в материалы дела, не содержит информации о правообладателе данного земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506046:0017 в качестве правообладателя указано ЗАО "Ремэнергомонтаж" (10% от площади земельного участка 4540 кв.м.).

При изложенных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 Налогового кодекса.

Положениями ст. 150 АПК РФ предусмотрены исключительные основания для прекращения производства по делу.

Налоговым органом не приведено ни одной причины, позволяющей прекратить производство по настоящему делу. Судом также не установлено обстоятельств для прекращения производства по делу.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1.ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А14-7465/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова