Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2012 г. N Ф10-5021/12 по делу N А54-4145/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А54-4145/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А54-4145/2012.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ОАО "Пассажиравтосервис" о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области от 16.03.2012 N 2.2-08/08 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

ОАО "Пассажиравтосервис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А54-4145/2012 межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области.

2. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Н.В. Ключникова