Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4494/12 по делу N А64-1/2011

г. Брянск

10 декабря 2012 г.

Дело N А64-1/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сорокиной И.В.

судей: Солодовой Л.В., Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тамбов"

Представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика

Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовская трикотажная фабрика"

Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассказовская трикотажная фабрика" Горбунова Константина Александровича, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А64-1/2011,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области 27.07.2012 обратилось ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

22.08.2012 ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А. повторно обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 (судья Захаров А.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) заявление ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2011 возвращено заявителю.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А. обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2011 с ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность по договору лизинга N 50-6Л-0071 от 23.12.2005 в сумме 15290136 руб. 76 коп., сумма начисленных штрафных санкций в размере 20000 руб., а всего - 15310136 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108125 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

27.07.2012 в Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, в связи с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи указанного заявления.

22.08.2012 ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А. повторно обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ссылаясь при этом на вынесенное 12.07.2011 Президиумом ВАС РФ Постановление N 17389/10, в котором обобщена практика рассмотрения споров, связанных с договорами лизинга.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указал на то, что Постановление Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011 было опубликовано на сайте ВАС РФ 05.09.2011, причиной несвоевременной подачи в Арбитражный суд Тамбовской области заявления явилось отсутствие в период с 05.10.2011 по 06.02.2012 на предприятии лиц, наделенных правомочиями единоличного исполнительного органа должника, бухгалтерские документы по акту о передаче бухгалтерских документов конкурсному управляющему Горбунову К.А. были переданы лишь 21.03.2012.

По мнению кассационной инстанции, возвращая заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебные инстанции верно указали на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389/10 от 12.07.2011 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, данное постановление Президиума является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

Однако, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления следует учитывать, что право требовать пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам прямо ограничено сроком, установленным ч. 3 ст. 312 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный ч.1 ст. 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (ч. 1 ст. 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно заявлению конкурсного управляющего в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам указано на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389/10 от 12.07.2011, опубликованное 05.09.2011.

Однако, согласно материалам дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 11.03.2011, вступившее в законную силу 12.04.2011, а конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам только 22.08.2012, то есть за пределами шестимесячного срока.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 2, 3 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ подача заявления после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления влекут возвращение такого заявления.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске заявителем предельного шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит и возвратили в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5183/12 от 25.09.2012.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А64-1/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов