Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4033/12 по делу N А14-12304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Гремячье" (ОГРН1023601313658) Козельский район, ул. 8 Марта РОССИЯ калужская г. Сосенский, 3,	Ковалев А.В. - представитель (доверенность б/н от 08.11.2011)
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Донское" (ОГРН 1083668021909)	Соболев Е.В. - директор (решение N 9 от 21.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гремячье", с. Гремячье Хохольского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу N А14-12304/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гремячье" (далее - ООО "Гремячье", истец), с. Гремячье Хохольского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донское" (далее - ООО "Донское", ответчик), с. Гремячье Хохольского района Воронежской области, о признании права собственности на имущество:

1. Зернохранилище, литер Н, HI, общей площадью 1524,4 кв.м, инвентарный номер 13526, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Чехова, д. 61 А;

2. Зернохранилище, литер Л, общей площадью 1161,6 кв.м, инвентарный номер 13526, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, Чехова, д. 61 А;

3. Здание дома механизаторов, литер А, общей площадью 104,3 кв.м, инвентарный номер 13528, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, автодорога "Воронеж-Луганск" дорожный знак 32-й км, 700 м на северо-восток (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Производство по делу в части требования истца о признании права собственности на имущество с учетом первоначально заявленных требований, было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись указанными судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ООО "Гремячье" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А14-12304/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Донское" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Ответчик просил поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика свои возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2010 между ООО "Гремячье" и ООО "Донское" заключено соглашение об оказании финансовой помощи ООО "Донское" при покупке имущества производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон", признанного банкротом. В соответствии с пунктом 2 соглашения ООО "Донское" обязалось продать ООО "Гремячье" часть приобретенного имущества, а именно: красный уголок летнего лагеря, литер А3, общей площадью 57,6 кв. м, летний лагерь, литер А, площадью 260,8 кв. м, летний лагерь, литер А1, А2, общей площадью 274,9 кв. м, после подписания акта приема-передачи имущества с производственным кооперативом сельхозартелью (колхозом) "Тихий Дон".

19.03.2010 между ООО "Гремячье" (участником 1) и ООО "Донское" (участником 2) подписан договор простого товарищества, согласно которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения объектов недвижимости производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон" для дальнейшей совместной деятельности. Вкладом участника 1 является денежная сумма в размере 2 000 000 руб., вкладом участника 2 является денежная сумма в размере 2 000 000 руб. (пункты 1.1, 1.2).

В пунктах 1.4, 1.5 договора простого товарищества стороны обязались внести свои вклады в течение месяца с даты подписания настоящего договора. Вклады участники перечисляют на расчетный счет производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон".

Согласно пункту 2.1 договора простого товарищества внесенные сторонами вклады, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

19.03.2010 между ООО "Гремячье" (займодавцем) и ООО "Донское" (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику целевой беспроцентный заем на сумму 400 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2011 для участия в торгах. Займ перечисляется на расчетный счет производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон".

Платежным поручением N 27 от 19.03.2010 истцом за ответчика для участия в торгах на счет производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон" перечислено 400 000 руб. с указанием в назначении платежа "согласно договора б/н от 19.03.2010".

Договоры беспроцентного целевого займа с аналогичными условиями заключены между истцом и ответчиком 27.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010, 4.05.2010, во исполнение которых истцом за ответчика перечислено за участие в торгах согласно платежным поручениям N 44 от 27.04.2010 500 000 руб., N 43 от 27.04.2010 500 000 руб., N 46 от 29.04.2010 400 000 руб., N 47 от 4.05.2010 272 000 руб.

Платежным поручением N 31 от 26.03.2010 за общество с ограниченной ответственностью "Аграрное" для участия в торгах согласно договору займа от 26.03.2010, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрное", истцом перечислено производственному кооперативу сельхозартели (колхозу) "Тихий Дон" 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров займа должен быть возвращен путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем передачи займодавцу имущества на сумму займа в срок до 31.01.2011.

Согласно протоколу о результатах торгов от 7.04.2010 по продаже имущества производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон" победителем торгов признано ООО "Донское", с которым заключен договор купли-продажи от 8.04.2010 29 объектов недвижимости на сумму 2 472 000 руб., в том числе спорных объектов.

По акту приема-передачи от 12.05.2010 объекты недвижимости переданы производственным кооперативом сельхозартелью (колхозом) "Тихий Дон" ответчику.

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано УФРС по Воронежской области 1.07.2010.

По договору купли-продажи от 5.07.2010 во исполнение соглашения от 28.01.2010 ООО "Донское" истцу проданы красный уголок летнего лагеря, литер А3, общей площадью 57,6 кв. м, летний лагерь, литер А, площадью 260,8 кв. м, летний лагерь, литер А1, А2, общей площадью 274,9 кв. м. Цена приобретенного истцом имущества составила 180 000 руб.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано 10.08.2010, что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.12.2011.

В соответствии с договором купли-продажи от 3.12.2010 ООО "Донское" истцу проданы 12 объектов недвижимого имущества, из числа приобретенного на торгах, общей стоимостью 2 077 000 руб. По акту приема-передачи объекты переданы истцу. 30.12.2010 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости.

03.12.2010 сторонами подписан договор купли-продажи свинарника, литер Е, общей площадью 429,2 кв.м, инвентарный номер 13526, пилорамы, литер В, общей площадью 34,8 кв.м, инвентарный номер 13526, силосной траншеи, длиной 50 м, шириной 20 м, высотой 1,5 м, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Чехова, 61А, дома животноводства, литер 2Е, ЗЕ, общей площадью 251,4 кв.м, инвентарный номер 14707, гидротехнического сооружения (пруда), литер 1Е, общей площадью 456,0 кв.м, инвентарный номер 14707, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, 234 м на запад от дома N 18 по ул. Колхозная, также приобретенных ответчиком на торгах 7.04.2010. Согласно пункту 2.1 цена приобретаемого покупателем имущества составила 215 000 руб. По акту приема-передачи объекты переданы истцу.

Из выписок от 9.02.2012 следует, что сведения о зарегистрированных правах на переданные по данному договору от 3.12.2010 объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 по делу N А14-2183/2002 конкурсное производство в отношении производственного кооператива сельхозартели (колхоза) "Тихий Дон" завершено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость приобретенного на торгах имущества была полностью оплачена за счет вклада истца, в связи с чем истец приобрел право собственности на все имущество, реализованное производственным кооперативом сельскохозяйственной артелью (колхозом) "Тихий Дон", в связи с прекращением договора простого товарищества от 19.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статьей 307, 1041, 1042, 1046, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор простого товарищества от 19.03.2010 не прекратил своего действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный договор расторгнут, прекращен, что приобретение спорного имущества как цель договора является в силу статьи 1052 ГК РФ его отменительным условием.

Отказа от договора ни одной из его сторон в спорный период не заявлялось. Наличие иных оснований, предусмотренных статьей 1050 ГК РФ, для прекращения договора простого товарищества из материалов дела не усматривается.

Следовательно, не доказав прекращение договора простого товарищества, истец не вправе требовать от ответчика передачи спорного имущества, ссылаясь на условия договора простого товарищества (совместной деятельности) от 19.03.2010 и норму статьи 1050 ГК РФ.

Других документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ООО "Гремячье", в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что соглашение об оказании финансовой помощи, договоры беспроцентного целевого займа и договор простого товарищества являются взаимообусловленными, представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что собственником объектов недвижимости, на которые просит признать право собственности истец, является ответчик на основании договора купли-продажи от 08.04.2010, доказательства признания недействительным которого не представлены.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, при наличии не оспоренного зарегистрированного права собственности на спорное имущество, не может быть признано право собственности другого лица на то же имущество, фактически не владеющего им.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания права собственности ООО "Гремячье" на спорные объекты.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А14-12304/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова