Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2012.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 4501/13 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Уралкорд" Евсеева А.С. по непроведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоставлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А48-4616/2009(22), от 20 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(5), от 21 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(13), от 27 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(21), от 11 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(24), от 15 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 18 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 25 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(6)16Б, от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(3), от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(10), от 31 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(8), от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(22), от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009 и от 1 апреля 2013 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области	Юдина Е.В. - представитель (дов. от 11.10.2012);
от конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеева А.С. от иных лиц, участвующих в деле	Евсеев А.С. - определение арбитражного суда от 23.10.2010, Зиновьева С.Ю. - представитель (дов. от 20.01.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А48-4616/2009(26),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС России по г. Орлу обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Уралкорд", г. Орел, ОГРН 1027402062137, Евсеева Артёма Сергеевича, г. Орел (с учетом принятых судом уточнений).

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, также обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего (с учетом принятых судом уточнений).

Банк также просил суд отстранить Евсеева А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" и утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Уралкорд" арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 по делу N А48-4616/2009(28) жалобы заявителей объединены в одно производство под общим номером N А48-4616/2009(26) для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 (судья Н.И. Игнатова, И.С. Карлова, И.В. Нефедова) жалоба ФНС России в лице ИФНС по г. Орлу удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" ИНН7444029283, ОГРН1027402062137, Евсеевым Артемом Сергеевичем в части: непредставления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в срок, установленный п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в трехмесячный срок с даты предоставления отчета предыдущим конкурсным управляющим должника; не указания в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о датах и номерах инвентаризационных описей, составленных по результатам проведения инвентаризации имущества должника, а также в отчетах от 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011 сведений о размере вознаграждения ООО "Оценка и консалтинг" по договору N 03-02-2011 от 10.02.2011; сведений о размере дебиторской задолженности, числящейся в бухгалтерских балансах должника по состоянию за 9 и 12 месяцев 2010 года, за 6 и 9 месяцев 2011 года. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ОАО) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований и отстранении Евсеева А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В частности, заявитель указывает на то, что непринятие мер по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк" прямо нарушает ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что использование указанного счета приводит к нарушению прав кредиторов на получение информации о производимых в конкурсном производстве расходах.

Уполномоченный орган выражает несогласие с выводами судов о том, что конкурсный управляющий не обязан проводить анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств снижения стоимости основных средств должника в результате переоценки последних, а также доказательств исполнения арбитражным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный управляющий и его представитель, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.04.2010 в отношении ЗАО "Уралкорд" открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Уралкорд" утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отчете конкурсного управляющего Евсеева А.С. о своей деятельности указан в качестве основного счёта, используемого в конкурсном производстве, один расчётный счёт N 40702810690200002918 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк", остальные счета закрыты. Однако, согласно сведениям налогового органа, у ЗАО "Уралкорд" в настоящее время кроме вышеуказанного счета с 22.07.2010 открыт ещё один расчётный счёт N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк", информация о котором не содержится в отчетах конкурсного управляющего от 01.03.2011, 01.06.2011 и 01.09.2011.

Конкурсным управляющим должника наличие и использование счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк" не оспаривается. При рассмотрении спора по существу арбитражный управляющий приводил доводы в обоснование целесообразности сохранения указанного счета должника, а также указывал на то, что он предназначен для обслуживания расчетной корпоративной банковской карты и это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Отказывая в признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеева А.С. в части непринятия мер по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк", суды исходили из того, что перечисление денежных средств на картсчет осуществляется только с расчетного счета должника, что открытие названного картсчета обусловлено производственной необходимостью, что он фактически является транзитным счетом, с которого все денежные средства поступают в кассу должника, по своему назначению и использованию счет N 40702810990200003002 является аналогом чековой книжки. При этом суды на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришли к выводу о том, что убытков должнику и кредиторам незакрытием и использованием данного счета не причинено.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами причинение убытков должнику и его кредиторам незакрытием и использованием счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк" не подтверждается.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает несоответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеевым Артёмом Сергеевичем в части непринятия мер по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк" в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы ФНС России сослалось на то, что конкурсным управляющим не были приняты меры по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк".

Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним и соображений целесообразности их сохранения.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу изложенного, принятые по делу обжалуемые определение и постановление не соответствуют требованиям п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, подлежат изменению.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеевым Артёмом Сергеевичем в части непринятия мер по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк" суд кассационной инстанции признает ненадлежащим.

Вместе с тем, признание исполнения обязанностей арбитражного управляющего в данной части ненадлежащим, не является основанием для отстранения Евсеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в порядке установленном ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что данное неправомерное бездействие повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств в части непроведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", снижения стоимости основных средств должника в результате их переоценки, а также доказательств исполнения арбитражным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А48-4616/2009(26) изменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеевым Артёмом Сергеевичем в части непринятия мер по закрытию счета ЗАО "Уралкорд" N 40702810990200003002 в Магнитогорском филиале ОАО "Челябинвестбанк".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева