Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2012 г. N Ф10-5230/11 по делу N А64-4693/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5230/11 по делу N А64-4693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Сметаниной Светланы Владимировны 392000, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 12, кв. 58 ОГРН 305682915208223 от ИФНС России по г. Тамбову 392000, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2	не явилась, извещена надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.12 г. (судья Л.И. Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.12 г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова) по делу N А64-4693/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сметанина Светлана Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.03.11 г. N 13-24/14.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.11 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.11 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.12 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.12 г. заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.03.11 г. N 13-24/8). Основанием для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ, начисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, а также соответствующих пеней, явился вывод о необоснованном применении Предпринимателем специального налогового режима - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по виду деятельности "розничная торговля". В проверяемый период Предпринимателя осуществляла торговую деятельность по реализации непродовольственных товаров через магазин "Все для дома" с площадью торгового зала менее 150 кв. метров, в связи с чем применяла указанный налоговый режим.

В ходе проверки налоговым органом были установлены множественные факты реализации Предпринимателем товаров в адрес юридических лиц, с оплатой их по безналичному расчету, что явилось основанием для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, поскольку указанные сделки содержат признаки договора поставки товаров, и, соответственно, не подпадают под определение розничной торговли.

Удовлетворяя заявленные требования при первоначальном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что целью приобретения товаров бюджетными организациями являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с чем реализация данных товаров подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

Отменяя судебные акты, принятые по результатам первого рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судами обстоятельств реализации Предпринимателем товаров в адрес юридических лиц, поскольку товары реализовывались в значительных количествах, с отсрочкой платежа, оплата товаров осуществлялась безналичным путем.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, согласно положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", при заключении договоров поставки сторонами должны быть урегулированы вопросы периодов и порядка поставки товаров, способы их доставки, порядок приемки товаров покупателем и порядок расчетов за поставленные товары и иные условия договора.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что реализация спорных товаров Предпринимателем в адрес юридических лиц осуществлялась в магазине, в котором Предприниматель осуществляла свою деятельность; товары Предпринимателем до покупателей не доставлялись, а забирались покупателями - представителями юридических лиц самостоятельно; доказательств заключения договоров поставки в письменной форме, с включением в них условий о периодах и сроках их поставки, порядке доставки, иных условий, налоговым органом не представлено.

Положения параграфа 2 главы 30 ГК РФ "Розничная купля-продажа" не содержат запрета на реализацию товаров в розницу за безналичный расчет, и рассрочкой или отсрочкой платежа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не доказана обоснованность начисления налогов и пеней по общей системе налогообложения и, соответственно, привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату данных налогов.

Доводы кассационной жалобу налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 мая 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А64-4693/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова