Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-5163/12 по делу N А36-2876/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2013 г. N Ф10-5163/12 по делу N А36-2876/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ООО "Городская управляющая компания "Центральная" подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ, с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ в корреспонденции со ст. 117 АПК РФ.

При этом кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что факт направления настоящей кассационной жалобы напрямую в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не прерывает течение месячного срока, установленного для ее подачи.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявителем представлено платежное поручение N 814 от 23.11.2012. Поскольку указанное платежное поручение не имеет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, данный документ не может являться основанием для возвращения ООО "Городская управляющая компания "Центральная" из федерального бюджета государственной пошлины.

Кроме того, заявителю разъясняется, что в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.Ю. Толкачева