Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4391/12 по делу N А48-621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	А.Н. Гриднева
	Л.В. Солодовой
При участии в заседании:
От истца: Рухледев Валерий Никитич	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агроэкс"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От 3-его лица: Прилепский Иван Александрович	Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроэкс", пгт. Знаменка Орловский район Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А48-621/2012,

УСТАНОВИЛ:

Рухледев Валерий Никитич обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэкс" (ОГРН 1035720001460) об обязании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию общества; подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы общества о финансовых начислениях заработанной платы сотрудникам общества; протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора государственных и муниципальных органов финансового контроля, действующего устава общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прилепский Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2012 (судья Волкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. (судьи Владимирова Г.В., Махова Е.В., Поротиков А.И.) по делу N А48-621/2012 исковые требования Рухледева В.Н. удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А48-621/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ООО "Агротэкс" предоставить документы общества о финансовых начислениях заработной платы сотрудникам общества.

Стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции Рухледев В.Н. являясь участником ООО "Агроэкс", владеющим 50% доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2012 (л.д. 8-16), обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему финансовой, бухгалтерской, хозяйственной и иной документации, связанной с деятельностью общества (л.д.7).

В связи с тем, что указанное заявление было получено ответчиком 22.12.2011 (л.д. 62), а копии запрашиваемых документов Рухледеву В.Н. предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и удовлетворили заявленные требования, указав на их правомерность и обоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

В соответствии с п. 4, 5, 6 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Судам также следует исходить из того, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению судебных актов, поскольку истец вправе требовать, а общество должно предоставить информацию и документы за весь период, в течение которого истец является участником ООО "Агроэкс". При этом ответчик предоставляет в т.ч. именно те финансовые документы, на основании которых общество начислило заработную плату и которые имеются в обществе в подтверждение начисленной заработной платы сотрудникам общества.

Поскольку факт обращения Рухледева В.Н. к ООО "Агроэкс" по вопросу предоставления документов, указанных в предмете рассматриваемого в настоящем деле иска, находит подтверждение в материалах дела и ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу перечисленных в иске документов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии к производству рассматриваемой в настоящем деле кассационной жалобы ее заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом результатов ее рассмотрения и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Агроэкс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А48-621/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроэкс" (ОГРН 1035720001460) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова