Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-4521/12 по делу N А48-1238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2"	не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика 1. ФГУП "Почта России" 2. Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Орловской области	не явился, извещен надлежащим образом Шекшуев А.Н. - по довер. от 23.01.2012 г. N 006 Костромичева Н.Н. - по довер. от 10.01.2012 г. N 001

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 г. по делу N А48-1238/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) (далее ЗАО ЖРЭУ N 2, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой службы - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", ответчик 1) о взыскании 329 112 руб. 37 коп., составляющих 293 830 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение за март 2009 года - февраль 2012 года и 35 281 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 года по 10.03.2012 года.

Определением от 24.04.2012 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве).

Определением от 17.07.2012 года арбитражный суд произвёл замену ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в г. Москве на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ТУ Росимущества в Орловской области, ответчик 2).

Истец в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиал ФГУП "Почта России" 2 482 руб. 87 коп., составляющих: 2 375 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за сентябрь 2011 года - январь 2012 года и 107 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 года по 10.07.2012 года. Также истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области за счёт казны Российской Федерации 332 972 руб. 93 коп., составляющих: 291 954 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за март 2009 года по январь 2012 года и 41 018 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 года по 10.07.2012 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения к иску приняты Арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены. С ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу ЗАО ЖРЭУ N 2 взыскано 2 482 руб. 87 коп., из которых: 2 375 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, 107 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 года по 10.07.2012 года.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" взыскано 332 972 руб. 93 коп., из которых: 291 954 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за период с марта 2009 года по январь 2012 года, 41 018 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 года по 10.07.2012 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 г. апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Орловской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой считает решение Арбитражного суда ошибочным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение в части взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Орловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 2" 332 972 рубля 93 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, либо принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "ЖРЭУ N 2" к ТУ Росимущества в Орловской области отказать.

При этом заявитель жалобы указывает, что судом: не установлены обстоятельства, при которых спорное имущество фактически находилось в оперативном управлении государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Орловской области; не исследован вопрос о наличии права хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" с момента передачи федерального имущества в хозяйственное ведение; неправомерно применены ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Истец и ответчик ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает настоящую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в отсутствие возражений ответчика, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчика Территориального Управления Росимущества в Орловской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ЗАО ЖРЭУ N 2 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 183; г. Орёл, ул. Машкарина, д. 12; г. Орёл, ул. Васильевская, д. 123; г. Орёл, ул. Карачевское шоссе, д. 64; г. Орёл, ул. Узловая, д. 2, г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 53; г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 358; г. Орёл, ул. Мопра, д. 12; ул. Машиностроительная, д. 1, в которых находятся нежилые помещения, занимаемые ФГУП "Почта России".

Истцом заключены договоры управления указанными многоквартирными домами с собственниками жилых помещений в этих домах.

На основании Акта о приеме-передаче объектов недвижимости N 5/316 от 21.12.2005 г. ФГУП "Почта России" занимает следующие нежилые помещения: г. Орёл, ул. Комсомольская, д.183, общая площадь - 154,90 кв.м.; г. Орёл, ул. Машкарина, д. 12, общая площадь - 225,20 кв.м.; г. Орёл, ул. Васильевская, д. 123, общая площадь - 83,80 кв.м., г. Орёл, ул. Карачевское шоссе, д. 64, общая площадь - 56,10 кв.м.; г. Орёл, ул. Узловая, д. 2, общая площадь - 175,30 кв.м.; г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 53, общая площадь - 168,20 кв.м., г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 358, общая площадь - 177,60 кв.м.; г. Орёл, ул. Мопра, д. 12, общая площадь - 165,00 кв.м.; г. Орёл, ул. Машиностроительная, д. 1, общая площадь - 77,6 кв.м.

По мнению истца, ответчики, не производя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неосновательно сберегли за счёт него денежные средства в размере, который соответствует их доле в праве общей долевой собственности, исходя из установленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ответчики не оплатили расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за март 2009 года - январь 2012 года в сумме с учётом уточнения исковых требований 294 380 руб. 42 коп., что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28, 29, 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, управление которым осуществляет управляющая организация, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм права, суд обоснованно установил обязанность ФГУП "Почта России" и ТУ Росимущества в Орловской области нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения владельца от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчикам, подтверждается договорами на оказание услуг и актами выполненных работ.

Согласно материалам дела объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Машиностроительная, д. 1 общей площадью 77,6 кв.м. находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2011 г. 57 АБ N 195189.

Обязанность по оплате содержания и текущего ремонта нежилого помещения по адресу: г. Орёл, ул. Машиностроительная, 1, общей площадью. 77,6 кв.м. возникла у ФГУП "Почта России" с момента регистрации ограниченного вещного права с 12.09.2011 года, в связи с чем, неосновательное обогащение составило 2 375 руб. 60 коп. за период сентябрь 2011 года - январь 2012 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, и взыскание данной суммы не обжалуется в кассационной жалобе.

ТУ Росимущества в Орловской области не согласно с суммой взыскания, предъявленной к нему, поскольку остальные вышеперечисленные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, расположенные в жилых домах, хотя не зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", но находятся в его фактическом пользовании, что лица участвующие в деле не отрицают, а, соответственно, именно последний должен нести бремя содержания спорного имущества.

Указанный довод кассатора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительством Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

В соответствии с п. 4 Положения об учёте федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года N 447, учёт федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве по месту регистрации (для юридических лиц) в субъектах РФ, на территории которых зарегистрированы соответствующие органы.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в данном случае, является ТУ Росимущества в Орловской области.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Поскольку Российская Федерация является собственником помещений в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, которые в соответствии с решениями собственников помещений домов переданы на обслуживание ЗАО "ЖРЭУ N 2", и последняя фактически осуществляет управление многоквартирными домами и несет расходы по содержанию общего имущества в спорных жилых домах, то у Российской Федерации имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах в силу ст. 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом правомерно установлено, что неосновательное обогащение в сумме 291 954 руб. 82 коп., подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Орловской области за счёт казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что не он уведомлялся о проведении общего собрания собственников в указанных выше жилых домах, а, напротив, именно ФГУП "Почта России" было уведомлено о всех отношениях, возникающих по содержанию общего имущества в спорных жилых домах, - не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом взыскиваются с собственника помещений, фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли Российской Федерации в спорных жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, поскольку ЗАО "ЖРЭУ N 2" верно рассчитан основной долг, размер которого ответчиками по существу не оспаривается, а расчёт процентов произведен по периодам образования задолженности, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, то оснований у суда для отказа в начислении процентов на сумму денежной задолженности не имеется.

Довод кассатора о том, что он узнал о размере задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме лишь из заявленных к нему требований, и, соответственно, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения произведено судом неправомерно, кассационная коллегия отклоняет, поскольку ответчик, являясь исполнительным органом власти не мог не знать, что на основании вышеперечисленных норм права в силу закона на собственнике лежит бремя обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирных домах пропорционально своей доли в нем.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным им обстоятельствам, и по существу сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 г. по делу N А48-1238/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

М.В. Шильненкова И.И. Козелкин