Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-5265/12 по делу N А48-1984/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Далгановой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А48-1984/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2012 арбитражный управляющий Далганова Анна Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Далганова А.В. подала кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе Далганова А.В. не ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А48-1984/2012 возвратить Далгановой Анне Владимировне.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко