Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2012 г. N Ф10-4460/12 по делу N А14-10014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании от:
ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, 394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 30		Журина П.В. - представителя (дов. N 36 АВ 0680976 от 27.06.2012)
ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод", 394038, г. Воронеж, ул. Конструкторов, д. 31, ОГРН 1033600015998		Королевой Ж.Г. - представителя (дов. N 18 от 12.10.2011)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
Новикова Виктора Викторовича (арбитражного управляющего), 397940, Воронежская область, Лискинский район, пгт. Давыдовка, ОПС, а/я N 1		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-10014/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 10 193 029,97 руб. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 требование в сумме 10 193 029,97 руб. установлено на дату введения наблюдения (02.02.2012), признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, и установить пени подлежащие включению в реестр в размере 324 282,03 руб. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения ст. 333 ГК РФ, и не учтены обстоятельства, установленные по делу N А14-8483-2010/234/13.

В отзыве на жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не соглашается с доводами Общества, и указывает, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Новиков В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Ссылаясь на наличие у Общества пени по обязательным платежам в сумме 10 193 029,97 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено Законом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судами установлено, что 03.03.2009 был заключен договор аренды N 436, в силу которого арендодатель (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области) предоставляет, а арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 36:34:0507 011:28, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Конструкторов, 31, участок 2, площадью 124 637 кв.м. Пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 9 094 803 руб. Арендатор, в свою очередь, взял на себя обязательство по своевременной оплате арендных платежей.

По акту приема-передачи от 03.03.2009 года земельный участок был передан должнику в аренду.

Пунктами 3.2. договора N 436 от 03.03.2009 предусмотрено, что арендная плата, вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие за нарушение срока внесения арендной платы выплату арендатором арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной латы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с тем, что Общество не исполнило в установленный договором срок свою обязанность по оплате арендных платежей, была начислена пеня за период с 10.09.2010 по 18.10.2011 в сумме 10 193 029,97 руб.

При этом в материалы дела не представлены доказательства расторжения вышеназванного договора, либо его отдельных положений (в том числе в отношении пени), нет таких доказательств и в материалах дела N А14-8483-2010/234/13.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом проверен представленный расчет, и сделан вывод, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, не оспорен должником и временным управляющим.

Суды с учетом правовой позиции изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исследовали доводы Общества о необходимости снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, и удовлетворения требований Инспекции в сумме 324 282,03 руб.,

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что требования Инспекции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 10 193 029,97 руб. пени, на дату введения процедуры наблюдения (02.02.2012), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами не нарушено норм права при исследовании и оценки доказательств, определяющих размер неустойки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу NА14-10014/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова С.Ю. Панченко