Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. N Ф10-4641/12 по делу N А48-885/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Шильненковой М.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелтеплогаз", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А48-885/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - ООО "Орловская ТСК"), ОГРН 1105742002211, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз"), ОГРН 1025700828438, г. Орел, о взыскании 95 829 062 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 24.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.10.2011 ОАО "Орловская ТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Орелтеплогаз" (абонент) был подписан договор N 205 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде (т.1 л.д.9-15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется принимать и оплачивать фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, соблюдая при этом установленный энергоснабжающей организацией режим потребления используемой тепловой энергии, предусмотренный настоящим договором, обеспечивая безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 - п. 4.3 названного договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя, расходов и затрат, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц, оплата по настоящему договору производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении N 6.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012 (т.1 л.д.16, 27, 38) ООО "Орловская ТСК" поставило ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.11.2011 по 31.01.2012 тепловую энергию в количестве 443 282 Гкал на общую сумму 335 472 714 руб. 64 коп.

Указанные акты подписаны ООО "Орелтеплогаз" с возражениями, согласно которым абонентом принята за указанный период тепловая энергия на сумму 239 643 652 руб. 02 коп.

Количество переданной энергии определено ООО "Орловская ТСК" исходя из расчетов, произведенных на основании актов от 01.12.2011 N 27 (т.1 л.д.20), от 10.01.2012 N 30 (т.1 л.д.31), от 02.02.2012 N 01 (т.1 л.д.40), актов о фактическом потреблении тепловой энергии от 01.12.2011 (т.1 л.д.21), от 10.01.2012 (т.1 л.д.32), от 02.02.2012 (т.1 л.д.43), актов приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2011 (т.1 л.д.23), от 31.12.2011 (т.1 л.д.34), от 31.01.2012 (т.1 л.д.44), подписанных ОАО "Квадра" и ООО "Орловская ТСК", актов о фактическом потреблении тепловой энергии от 01.12.2011 (т.1 л.д.22), от 10.01.2012 (т.1 л.д.33), от 02.02.2012 (т.1 л.д.43), подписанных ПП "Орловские тепловые сети" и ООО "Орловская ТСК", а также с учетом фактических тепловых потерь.

Ссылаясь на то, что ООО "Орелтеплогаз" за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 оплатило тепловую энергию только в признанной им сумме 239 643 652 руб. 02 коп, в связи с чем, считая, что за абонентом образовалась задолженность по оплате в сумме 95 829 062 руб. 62 коп., ООО "Орловская ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку в договоре от 14.10.2011 N 205 отсутствует условие о количестве поставляемой тепловой энергии или о порядке его определения, суды признали договор незаключенным.

В силу подп. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует, что ООО "Орелтеплогаз" факт получения в спорный период тепловой энергии не оспаривает, что подтверждается, в частности, подписанными им актами приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012 (т.1 л.д.16, 27, 38), однако между сторонами имеются разногласия относительно количества поставленной в заявленный период тепловой энергии. В спорный период приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствовали.

Производя расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, истец, исключив из данного количества энергоресурса объем тепловой энергии, потребленной объектами ПП "Орловские тепловые сети" на хозяйственные нужды истца согласно актам о фактическом потреблении за спорный период (т.1 л.д.21, 22, 32, 33), тепловые потери магистральных теплотрасс (расчет фактических тепловых потерь водяных теплосетей за ноябрь-декабрь 2011 года и январь 2012 года (т.1 л.д.24-25, 35-36)), объем ресурса потребителей тепловой энергии, имеющих приборы учета в соответствии с реестром потребителей, рассчитывающихся по приборам учета в спорный период, определил объем потребления остальными потребителями, у которых отсутствуют приборы учета теплоэнергии, в том числе ООО "Орелтеплогаз".

Судами установлено, что истец поставляет потребителям тепловую энергию, приобретенную у ОАО "Квадра", через магистральные теплосети от источника Орловская ТЭЦ.

При этом количество тепловой энергии, потребленное ответчиком без приборов учета, рассматривалось истцом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам ответчика.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, в соответствии с пунктом 1.1 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.

Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет потребленной тепловой энергии ответчику как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 вышеназванных Правил, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 действовавших ранее Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", согласно п. 15 которого при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Данная позиция отражена также в п. 40 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, а также представленный истцом расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Орловская ТСК" о взыскании с ООО "Орелтеплогаз" за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 денежных средств в сумме 95 829 062 руб. 36 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку приборы учета в данном случае у потребителя отсутствуют и находятся на источнике теплоты, является несостоятельным.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. С настоящим заявлением об оспаривании указанного положения обратилось ООО "Орелтеплогаз".

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие такого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит продолжает действовать.

Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО "Квадра" и истца не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, поскольку согласно данным актам потребление на собственные нужды осуществляется по приборам учета, которые, по мнению ответчика, отсутствуют, в связи с чем, итоговая сумма исковых требований не доказана, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в его обоснование не представлено.

Правила учета тепловой энергии определяют источник теплоты как энергоустановку, производящую тепло (тепловую энергию), а не ТЭЦ в целом. В состав ТЭЦ входят различные энергоустановки, производящие как тепловую, так и электрическую энергию, а также иные здания и хозяйственные постройки, не производящие энергию.

Отбор тепловой энергии на хозяйственные нужды зданий участка ТЭЦ не может расцениваться как отбор теплоносителя на собственные нужды источника по смыслу положений п. 2.1.1 настоящих Правил учета.

Согласно разъяснениям Ростехнадзора от 01.02.2011 N 10-00-14/3921 объекты тепловой электростанции с установленным вспомогательным оборудованием, входящим в технологический цикл производства электрической и тепловой энергии (собственные нужды), оборудованные приборами учета, могут эксплуатироваться в соответствии с общими требованиями Правил. При этом считается, что точка присоединения к тепловым сетям не влияет на работоспособность приборов учета, установленных на границе раздела трубопроводов.

Таким образом, в системе теплоснабжения на Орловской ТЭЦ и ООО "Орловская ТСК" не усматривается отбор теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии. При этом количество тепловой энергии, потребленной объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов энергоресурса, предъявленных к оплате ответчику.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в системе теплоснабжения Орловская ТЭЦ - ООО "Орловская ТСК" эксплуатация прибора узла учета на источнике теплоты ведется с нарушением требований технической документации - проекта узла учета, имеются несанкционированные врезки в трубопроводы, что приводит к нарушению алгоритма вычисления количества отпущенной тепловой энергии, носит предположительный характер и доказательств в подтверждение данных фактов заявителем не представлено.

В соответствии с п. 8.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии на источнике теплоты должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 6.1 настоящих Правил.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что нарушение требований эксплуатации, определенных технической документацией, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии источника. Перечень случаев для признания узла учета вышедшим из строя содержится в п.п. 8.5, 8.6 Правил и является исчерпывающим.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении в рассматриваемой системе теплоснабжения требований эксплуатации, определенных проектом узла учета, позволяющих признать его вышедшим из строя. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты также не содержит замечаний. Документальные доказательства обратного, наряду с доказательствами существования самовольных подключений к трубопроводу, не предусмотренных проектом, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Из материалов дела усматривается, что трубопровод ООО "Орловская ТСК" после узла учета имеет значительную протяженность и несколько сотен врезок, отразить наличие которых в проекте не представляется возможным. При этом в Правилах учета подразумеваются врезки в трубопровод в границах узла учета, приводящие к нарушению достоверности показаний такого прибора учета. Узел учета Орловской ТЭЦ самовольных либо не предусмотренных проектом врезок не имеет и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А48-885/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова