Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4395/12 по делу N А36-1758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от ООО "Минута" (ул. Гагарина, д. 107-а, г. Липецк, 398016, ИНН 4826053490, ОГРН 1064823065053)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ул. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826011490, ОГРН 1064823060576) от Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (ул. Неделина, д. 4-а, г. Липецк, 398059)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Н.Д. Миронцева, В.А. Сергуткина, Е.А. Семенюта) по делу N А36-1758/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минута" (далее - ООО "Минута", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции и обязании продлить срок действия лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции сроком на один год.

Решением арбитражного суда от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 указанный судебный акт отменен, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по настоящему делу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Управление обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "Минута" являлось обладателем лицензии Д475402 рег. N 654 от 26.12.2006 на розничную продажу алкогольной продукции в закусочной "Домбай".

19.12.2011 ООО "Минута" обратилось в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением о продлении на один год срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с приложением всех необходимых документов.

Приказом начальника Управления от 29.12.2011 N 630-п "Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" заявителю было отказано в продлении срока действия лицензии Д475402 рег. N 654 от 26.12.2006 на розничную продажу алкогольной продукции в закусочной "Домбай".

Основанием для принятия указанного акта послужило, наличие у общества, по мнению лицензирующего органа, задолженности по налогам и сборам, а также пеней и штрафов на дату обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Посчитав отказ незаконным, ООО "Минута" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение налогового законодательства, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ООО "Минута" о продлении срока действия лицензии Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был сделан запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об уплате обществом налогов, сборов, а также пеней и штрафов, примененных за нарушение налогового законодательства.

Согласно справке ИФНС России по Советскому району г. Липецка от 23.12.2011 N 12845, направленной в адрес лицензирующего органа, у налогоплательщика (ООО "Минута) по состоянию на 19.12.2011 имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Указанная информация налогового органа послужила основанием для принятия решения об отказе заявителю в продлении срока действия лицензии Д475402 рег. N 654 от 26.12.2006.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения, предоставленные ИФНС России по Советскому району г. Липецка в лицензирующий орган о наличии у ООО "Минута" задолженности по налогам и сборам, являлись недостоверными.

Письмом от 06.02.2012 N 04-14/01022 ИФНС России по Советскому району г. Липецка в адрес Управления направила сообщение о признании справки N 12845 от 23.12.2011 недействительной и об отсутствии задолженности у ООО "Минута".

Фактически на дату обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии обязательства по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов обществом были исполнены в полном объеме.

Причиной предоставления в лицензирующий орган недостоверной информации послужил технический сбой программного обеспечения, установленного в налоговом органе.

Таким образом, отказ ООО "Минута" в продлении срока действия лицензии основан на незаконных действиях должностных лиц государственных органов, которые не должны влечь за собой правовых последствий для общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о не соответствии решения об отказе в продлении срока действия лицензии требованиям действующего законодательства и необходимости его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А36-1758/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко