Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2012 г. N Ф10-4606/12 по делу N А09-2517/2012

г. Калуга

21 декабря 2012 г.

Дело N А09-2517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Любанской Валентины Владимировны (ОГРН 308325415700023, 241516, Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, ул. Цветочная, 2)

Романова Р.П. - представителя (дов. от 10.01.2012 N 32 АБ 0334285, пост.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (ОГРН 1043268499999, 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 35)

Жгельского А.И. - представителя (дов. от 11.09.2012 N 29, пост.),

Морозова В.С. - представителя (дов. от 11.09.2012 N 30, пост.),

Кудиновой А.В. - представителя (дов. от 19.12.2012 N 31, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-2517/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Любанская Валентина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области от 28.12.2011 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 3 007 534 руб., применения штрафных санкций по НДС в размере 49 520 руб., начисления пени по НДС в размере 312 020 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 60 859 руб. 37 коп., применения штрафных санкций по НДФЛ в размере 1217 руб., начисления пени по НДФЛ на оспариваемую доначисленную сумму налога, доначисления единого социального налога (ЕСН) в размере 9363 руб., применения штрафных санкций по ЕСН в размере 187 руб. и начисления пени по ЕСН на оспариваемую доначисленную сумму налога.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты заявленные индивидуальным предпринимателем уточненные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 3 007 534 руб., применения штрафных санкций по НДС в размере 49 520 руб., начисления пени по НДС в размере 44 405 руб. 68 коп., доначисления НДФЛ в размере 60 859 руб. 37 коп., применения штрафных санкций по НДФЛ в размере 1217 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 3273 руб. 05 коп., доначисления ЕСН в размере 9363 руб., применения штрафных санкций по ЕСН в размере 187 руб. и начисления пени по ЕСН в размере 1326 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 923 267 руб., применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 49 520 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 16 978, 18 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований налогоплательщика, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.12.2011 N 30 и принято решение от 28.12.2011 N 30 о привлечении ИП Любанской В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 51 418 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: НДС в размере 49 520 руб., НДФЛ - 1524 руб., ЕСН - 234 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 140 руб. За несвоевременную уплату налогов предпринимателю начислены пени в общей сумме 374 549 руб., в том числе: по НДС в размере 368 788 руб., по НДФЛ - 4099 руб., по ЕСН - 1662 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 095 483 руб., в том числе: НДС - 3 007 534 руб., НДФЛ - 76 222 руб., ЕСН - 11 727 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.02.2012 по апелляционной жалобе ИП Любанской В.В изменено решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 28.12.2011 N 30 путем отмены подпункта 3 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 56 768 руб. В остальной части решение утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 28.12.2011 N30, ИП Любанская В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды установили, что основанием для доначисления предпринимателю НДС в сумме 2 923 267 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, начисления пени по НДС в размере 16 978 руб. 18 коп., а также применения штрафной санкции по НДС, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49 520 руб., послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в результате невключения в налоговую базу, облагаемой по ставке 18 процентов, суммы реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта без предоставления документов, подтверждающих ставку налога 0 процентов.

Согласно статье 165 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной статьей документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществляемому в порядке и на условиях, определенных статьей 176 Кодекса.

По смыслу названных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, имеет право на возврат уплаченных сумм.

При этом налогоплательщик не лишен права представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов, не заявляя одновременно суммы налога к возмещению.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 923 267 руб., применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 49 520 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 16 978 руб. 18 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для доначисления спорных сумм НДС, пени и применения штрафа не имелось, так как на момент вынесения решения от 28.12.2011 N 30 налоговый орган располагал соответствующими уточненными декларациями и документами, предусмотренными п. 1 ст. 165 НК РФ, следовательно, недоимка по НДС в размере 2 923 267 руб. за неподтвержденную нулевую ставку отсутствовала.

При этом, суды сослались на то, что уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2009 г. ИП Любанской В.В. подана в инспекцию 23.12.2011, уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2010 г.- 31.10.2011, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 23.12.2011 регистрационный номер 12089172 и от 31.10.2011 регистрационный номер 11892246, а декларации за II квартал 2009 г., IV квартал 2009 г., II квартал 2010 г., III квартал 2010 г. представлены в налоговый орган 12.12.2011.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что 12.12.2011 декларации за II квартал 2009 г., IV квартал 2009 г., II квартал 2010 г., III квартал 2010 г. в налоговый орган не представлялись.

Как видно из материалов дела, данные декларации в деле отсутствуют.

Налогоплательщик не отрицает, что 12.12.2011 он не представлял в налоговый орган уточненные налоговые декларации за II квартал 2009 г., IV квартал 2009 г., II квартал 2010 г., III квартал 2010 г. (за эти налоговые периоды представлялись только первичные декларации).

НДС за III квартал 2009 г. в соответствии с оспариваемым решением не доначислялся.

В уточненной налоговой декларация по НДС за IV квартал 2010 г., представленной 31.10.2011, в графе 1 раздела 4 декларации отражена налоговая база на сумму 12 670 859 руб., а в графе 4 раздела 4 налоговый вычет по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 1 830 686 руб., тогда как ИП Любанской В.В. оспаривается доначисленный решением инспекции НДС в размере 2 923 267 руб. (документы, приложенные к декларации, в материалах дела отсутствуют).

В решении инспекции от 26.04.2012 N 17, на которое ссылаются суды и которым ИП Любанской В.В. возмещен НДС в сумме 3 228 878 руб., отмечено, что оно принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011, представленной в налоговый орган 20.01.2012 с учетом документов, представленных 01.11.2011, 23.12.2011, 03.02.2012. Из данного решения видно, что среди представленных документов инспекцией оценивались 12 ГТД, в том числе 2 ГТД, относящиеся к 4 кварталу 2011, между тем выездной проверкой не охватывался последний период, оспариваемым решением доначислялся НДС за 2 квартал 2009, 4 квартал 2009, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010, 4 квартал 2010, исходя из данных по экспорту, указанных в 19 ГТД.

Уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2011 г., представленная 20.01.2012, и документы к ней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по экспортным операциям, в том числе с учетом приложенных с возражениями на акт.

Однако, какие документы и по каким валютным операциям представлялись предпринимателем с возражениями на акт проверки, судами не установлено. В материалах дела отсутствуют ГТД и другие документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ Российской Федерации (за исключением трех контрактов).

Налоговый орган возражает в отношении довода налогоплательщика, что им представлялись в полном объеме необходимые документы.

Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что ставка налога 0 процентов подтверждена на всю сумму экспорта.

Оценка оснований доначисления оспариваемых сумм за указанные налоговые периоды, исходя из фактических обстоятельств дела, судами дана лишь частично.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неполное исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, имеющих существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения спора, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали все обстоятельства дела, принятые судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, оценке доказательств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 08.11.2006 N 6631/06, от 18.11.2008 N 8369/08 и от 11.11.2008 N 6031/08, полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А09-2517/2012 в обжалуемой части отменить, а дело - направить новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина С.Ю. Панченко