Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4818/12 по делу N А14-11053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ТУ Росимущества в Воронежской области ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: МБУЗ ГО г. Воронеж "ССМП" ОГРН 1023601587327 ИНН 3650009572	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: ГБОУ ВПО "ВГМА им. Н.Н. Бурденко" Минздравсоцразвития России ОГРН 1033600044070 ИНН 366027794 Муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж Департамент здравоохранения администрации городского округа город Воронеж	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 (судья Кораблева Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу N А14-11053/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж "Станция скорой медицинской помощи" (далее - МБУЗ ГО г. Воронеж "ССМП", ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения части здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14, а именно: помещений 1 этажа - 46-54, 58, 59, 65-69; 2 этажа - 26-32, 3439, общей площадью 423,5 кв.м (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "ВГМА им. Н.Н. Бурденко" Минздравсоцразвития России, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, третье лицо) и департамент здравоохранения администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, здание, литера А, А1, общей площадью 3894,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2012 N 279/1.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2006, серия 36-АБ N 566305, указанное здание на основании распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 07.08.2006 N 262-р передано в оперативное управление ГБОУ ВПО "ВГМА им. Н.Н. Бурденко" Минздравсоцразвития России.

В ходе проведенной ТУ Росимущества в Воронежской области проверки порядка использования и сохранности федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГБОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко" Минздравсоцразвития России установлено, что МБУЗ ГО г. Воронеж "ССМП" занимает перечисленные выше помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14, без законных оснований.

Таким образом, считая, что ответчик занимает спорные помещения без законных на то оснований, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу действующего законодательства, под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2006 по делу N А14-5759-2005-177/30 удовлетворены требования ТУ Росимущества в Воронежской области о выселении МУЗ г. Воронежа "Станция скорой медицинской помощи" из занимаемого нежилого помещения, площадью 423,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 46-54, 58, 59, 65-69; 2 этаж - 26-32, 34-39, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14.

Как установлено судом, в рамках дела N А14-5759-2005-177/30 так же, как и в рамках настоящего дела, предметом спора является возложение на МБУЗ ГО г. Воронеж "ССМП" обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения части здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14, общей площадью 423,5 кв.м.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом в рамках дела N А14-5759-2005-177-30, и исковые требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, имеют один и тот же предмет, заявлены тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям.

C учетом изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А14-11053/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков