Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2015 г. N Ф10-4353/14 по делу N А68-5159/2014

город Калуга

21 января 2015 г.

Дело N А68-5159/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Тульская энергосбытовая компания"	Чихачева О.В. дов от 15.12.2014
от ответчика Федеральная служба охраны РФ	не явился, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А68-5159/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральной службе охраны Российской Федерации о взыскании пени в размере 7 622 рублей 85 копеек по состоянию на 20.05.2014 (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

Заявителю в определении о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Центрального округа было предложено уточнить основания, по которым обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Таких уточнений от заявителя не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав о объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно было рассмотрено Арбитражным судом Тульской области в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают юридические лица, составляет 7 622 рублей 85 копеек.

Из материалов дела следует, что возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае также не находит.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Федеральной службы охраны Российской Федерации в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "Проект Плюс" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А68-5159/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.