Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2012 г. N Ф10-5298/12 по делу N А62-2746/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А62-2746/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козий Тамара Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, выразившихся в недопуске предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 14, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Козий Т.В., признав ее участником аукциона путем внесения сведений в протокол приема заявок, проведения установленной процедуры торгов, признания недействительным договора аренды лесного участка от 10.10.2011 N 26 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Смолфорест".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смолфорест" (далее - Общество). Протокольным определением от 21.08.2012 суд удовлетворил уточненные требования предпринимателя от 13.04.2012, в том числе о привлечении Общества в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав, что суд первой инстанции принял к своему производству и рассмотрел заявление об оспаривании действий государственного органа, поданное по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также неправильно применил нормы материального права.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд судебным актом от 28.11.2012 определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 28.11.2012, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, при наличии нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом при принятии заявления к производству и назначении к судебному разбирательству лицо вправе сослаться при подаче жалобы на судебный акт, вынесенный по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козий Тамаре Васильевне кассационную жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А62-2746/2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова