Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4905/12 по делу N А08-5402/2011

г. Калуга

27 декабря 2012 г.

Дело N А08-5402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 2332/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей: Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика:

Мишутин А.М. - представителя

доверенность от 14.07.2010

Приходько И.Д. - представителя

доверенность от 14.07.2010

от третьего лица:

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Терминал", п. Чернянка Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А08-5402/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко Андрей Николаевич, п. Чернянка Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Терминал", (ОГРН 1043102500550) п. Чернянка Белгородской области, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 4 105 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания профессиональной оценки".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 (судья Мирошникова Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Шеин А.Е.), заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ООО "Терминал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в т.ч. и путем опубликования информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Суд округа в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что 20.09.2009 умерла Кривченко Лидия Павловна - участник ООО "Терминал", владеющий 50% уставного капитала общества. Ее сын Кривченко А.Н. вступил в права наследства по закону на открывшееся наследство, включая вышеуказанную долю в уставном капитале ООО "Терминал".

Решением единственного участника ООО "Терминал" N 1 от 21.06.2010 в даче согласия на переход доли Кривченко Л.П. в уставном капитале общества к ее наследникам отказано, доля умершей распределена Бекетову Юрию Ивановичу, а также принято решение о выплате наследнику действительной стоимости доли Кривченко Л.П.

В счет действительной стоимости доли Кривченко А.Н. произведена выплата в размере 1 694 500 руб.

Полагая, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Терминал" значительно выше той суммы, которая была ему выплачена, Кривченко А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, приняв во внимание заключение экспертов ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции N 5542/6-3, 6338/6-3 от 18.05.2012, согласно которой действительная стоимость доли Кривченко А.Н. в уставном капитале ООО "Терминал" в размере 50% по состоянию на 01.07.2009 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Терминал", составляет 5 799 500 руб., суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

При этом, суд отклонил довод ответчика о том, что дело неподведомственно арбитражному суду в связи с тем, что Кривченко А.Н. участником ООО "Терминал" никогда не являлся и не является в настоящее время, и право собственности на долю в уставном капитале общества у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство.

Суд кассационной инстанции с данной правовой позицией согласиться не может.

Так, согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и тому подобное.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 ГК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку предметом настоящего спора является выплата действительной стоимости доли умершей Кривченко Л.П. в уставном капитале ООО "Терминал" ее наследнику, данный спор подведомственен судам общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Прекращение производства по настоящему делу при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии аналогичного искового заявления в связи с неподведомственностью не лишает истца права на судебную защиту путем обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А08-5402/2011 отменить. Производство по делу N А08-5402/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова