Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4685/12 по делу N А09-238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В.
от истца:	не явился,
от ответчика:	Венчиков Р.В. - представитель (дов. б/н от 01.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дубровское АТП" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А09-238/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буяков Максим Александрович, ИНН 322500085279, ОГРН 304324318200102, (далее - ИП Буяков М.А.), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Дубровское автотранспортное предприятие", ИНН 3210000186, ОГРН 1023201735908 (далее - ОАО "Дубровское АТП"), п. Дубровка Брянской области, о взыскании 163 933 руб. 13 коп. долга и 56 814 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ и отказа от требования о взыскании морального вреда в сумме 5000 руб.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 (судья Прудникова М.С.) исковые требования ИП Буякова М.А. удовлетворены частично, с ОАО "Дубровское АТП" взыскано 163 933 руб. 13 коп. задолженности, 54 126 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 производство по делу в части требований о взыскании 5000 руб. морального вреда прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом при принятии указанных судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОАО "Дубровское АТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области от 17.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дубровское АТП" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ИП Буяков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, с декабря 2008 года ИП Буяков М.А. выполнял перевозки пассажиров в междугородном сообщении согласно утвержденному расписанию движения, а ОАО "Дубровское АТП" в поселке Дубровка оказывало услуги по реализации билетов на право проезда и провоза багажа в маршрутном такси истца на основании заключенных договоров сторон на оказание услуг при перевозке пассажиров от 18.12.2008, от 28.12.2009, от 05.12.2010.

В соответствии с условиями данных договоров ОАО "Дубровское АТП" обязалось перечислять каждые 10 дней ИП Буякову М.А. платежным поручением на расчетный счет денежные средства от выручки за реализованные проездные билеты, оставляя в порядке взаиморасчетов часть выручки в качестве оплаты за оказанные услуги.

В договорах от 18.12.2008, от 28.12.2009 сторонами согласовано агентское вознаграждение исполнителя в размере 16% от выручки за реализованные пассажирам билеты.

По условиям договора от 05.12.2010 агентское вознаграждение составило 17% от выручки за реализованные проездные билеты и 50% от выручки за оплаченный багаж.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязательств, предусмотренных условиями договоров, по перечислению предпринимателю выручки от реализованных билетов в полном объеме, истец обратился к ОАО "Дубровское АТП" с претензией от 04.12.2011, уведомив ответчика о наличии задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ОАО "Дубровское АТП" без удовлетворения, выплата денежных средств, полученных от пассажиров за реализацию билетов, ответчиком в установленный срок на расчетный счет истца не произведена, ИП Буяков М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал - уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт реализации билетов на проезд и провоз багажа на рейсы истца в период с января 2008 года по 06.12.2011 подтверждается ведомостями учета предварительной (текущей) продажи билетов, имеющимися в деле.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2012 в сумме 183 933 руб. 13 коп., возникшая в рамках исполнения спорных договоров.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и заверен печатью предприятия. О фальсификации данного акта в соответствии со ст. 161 АПК РФ ОАО "Дубровское АТП" не заявлялось.

После подписания акта сверки ответчик в счет погашения задолженности перечислил истцу 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 285 от 23.01.2012, N 291 от 30.01.2012.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства продажи проездных билетов на маршрутные рейсы истца в ином количестве заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, составляющей выручку от реализации билетов за 2011 год согласно договору от 05.12.2010.

Установив факт просрочки перечисления истцу денежных сумм в рамках заключенных с ответчиком договоров, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив требование о начислении процентов за период с 01.01.2009 по 16.01.2009 в связи с истечением срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что имеющиеся ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт продажи проездных билетов в спорный период получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета.

Ведомость продажи билетов (форма Ф-36) является первичной учетно-расчетной формой для учета реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом общего пользования на междугородных и пригородных маршрутах; денежных средств и полноты взимаемой выручки, получаемых кассами от реализации пассажирских билетов; проведения расчетов между юридическими или физическими лицами, участвующими в процессе перевозки пассажиров и реализующих договор перевозки пассажиров. Бланки ведомостей являются бланками строгой отчетности, имеют серию и учетный номер.

Форма данной ведомости включена в Альбом первичных унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском транспорте междугородного сообщения, утвержденный Государственной межведомственной экспертной комиссией (протокол от 12.09.2003 N 3/75-2003), в связи с чем спорные ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов формы Ф-36 правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения агентом поручений принципала по оказанию услуг по реализации билетов на рейсы истца.

Кроме того, данные ведомости содержат все обязательные реквизиты, в том числе, и отметки автостанции ответчика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку задолженность ответчика образовалась ввиду не перечисления им выручки от реализации билетов за 2008 год, обоснованно отклонена судом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, подтверждающих перечисление ответчиком в адрес истца денежной выручки за проданные билеты, в них не содержится указание на конкретные договор или период, за который осуществлялся платеж, в качестве назначения платежа указано "выручка от реализации билетов".

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

Поскольку произведенные ответчиком платежи не содержали указаний, определенно свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на перечисление спорных денежных средств за конкретный период, истец обоснованно производил зачисление указанных сумм в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за 2008-2010 годы, определив период образования задолженности по настоящему иску - 2011 год.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Доводы заявителя, по существу выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что ОАО "Дубровское АТП" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Брянской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А09-238/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дубровское АТП" (ИНН 3210000186, ОГРН 1023201735908) 2000 (две тысячи рублей) в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова